fortunati.luigi_at_gmail.com ha scritto:
> Ok, dovrei studiare di pi� la fisica. Lo far�.
Dovresti, perche' - come ti mostro tra poco - i tuoi ragionamenti sono
quelli che si facevano secoli fa...
> Nell'attesa, puoi chiarire questo mio dubbio? Tu dici che la calamita
> e il chiodo hanno entrambi il loro campo magnetico (non
> elettromagnetico). Per� se metto dei pezzetti di ferro vicino ad una
> calamita, essi sono attratti, mentre se li metto vicino ad un chiodo,
> non sono attratti.
> Questo non significa che la calamita ha una propriet� che manca al
> chiodo? E se non � il campo, che cos'�?
Una calamita ha una magnetizzazione permanente, un pezzo di ferro
dolce (chiodo) no.
Pero' un chiodo immerso in campo magnetico si magnetizza, il che vuol
dire che anch'esso genera un campo magnetico. Altrimenti non potrebbe
produrre alcuna forza sulla calamita.
E se non si magnetizzasse non risentirebbe alcuna forza dalla calamita.
La forza richiede due cose:
a) la presenza di un campo magnetico prodotto da qualcosa
b) l'esistenza di qualcos'altro (la magnetizzazione, nel nostro caso)
posseduta dal corpo che risente la forza.
Nel tuo modo di pensare invece la calamita ha un ruolo "attivo", e pre
questo non troveresti strano se essa potesse produrre una forza sul
chiodo ma non viceversa...
Ma queste potenzialita' attive sanno di fisica aristotelica...
--
Elio Fabri
Received on Sat Mar 10 2007 - 20:34:04 CET