Re: Astrologia a ritroso

From: Sao 67174 <Sao.67174_at_nospam.it>
Date: Sun, 28 Jan 2007 21:26:11 +0100

"sabaain" <sabaain_at_hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z216Z223Y1169827339X20920_at_usenet.libero.it...

CUT

> tanto che ad un certo punto il moderatore (Bruno Vespa) davanti
> alle eccezioni dogmatiche degli astrologi ha chiesto
> all'esponente del CICAP se non era possibile testare
> una volta per tutte la validit� o meno dell'astrologia con il
> seguente metodo:
>
> << prendiamo tutte le battaglie famose e vediamo se l'esito
> della battaglia poteva essere predetto con l'astrologia >>
>
> l'esponente del CICAP ha risposto seccamente che
> essendo un'esperimento a posteriori non avrebbe in alcun modo
> sortito l'effetto sperato..
> ed ha insistito che per testare l'astrologia bisogna vedere
> le previsioni che essa fa oggi e testarle domani..
>
> ---
> questo l'antefatto
> ---
>
> caro esponente del CICAP io rifletterei un po' pi� attentamente
> sulla proposta del sig.Vespa
> poich� non tutta la scienza � fatta in laboratorio con
> ipotesi e verifiche e la statistica a posteriori non � magia..
>
> l'innegabile vantaggio dell'idea di
> B.Vespa � senz' altro l'enorme esposizione mediatica
>
>
> parafrasando la pubblicit� di un'organizzazione ambientalista
> sospetterei che il CICAP non lavori a fondo per la propria estinzione

Non sono d'accordo con te!
Per prima cosa qualsiasi risultato negativo per l'astrologia
sarebbe contestato dagli astrologi, perch� si tratterebbe di un fatto sui
cui rischiano di non mangiare pi� e questo � un incentivo molto potente
a non accettare a tutti i costi un eventuale risultato negativo per loro.

Secondo: l'analisi a posteriore deve essere fatta stabilendo PRIMA,
i parametri da verificare, altrimenti verrebbe fuori che dato che
molte battaglie sono stata persa o vinte per fatti che nessuno
poteva immaginare prima dell'evento, si possono trovare
argomenti astrologici "giusti" che spiegano l'accaduto.

Ci sono parecchie battaglie per esempio che sono state
vinte/perse a seguito di eclissi solari (e anche lunari)
accadute durante o prima di un battaglia, come vogliamo
considerare queste battaglie? Alcune di tali eclissi sono
state predette da astrologi, il prevedere un'eclisse e
la conseguente decisione di attaccare o non attaccare
deve essere considerata a favore dell'astrologia? O solo
che all'epoca gli Uomini si faceva condizionare anche
solo dal fatto di vedere la Luna Rossa?
Il famoso episodio in cui Cristoforo Colombo ottenne
cibo e acqua minacciando gli Amerindi di privarli della
Luna sapendo che dopo poche ore ci sarebbe stata un'elcisse
lunare, come deve essere considerata? Un aiuto degli
astri a Colombo? O solo una furbata del predetto effettuata
a rischio, dato che se gli Amerindi avessero titubato un'oretta
in pi� l'eclisse sarebbe finita?
Per finire: se una prova del genere dovesse effere fatta
dovrebbe basarsi solo sull'oroscopo dei 2 capi avversi
o dei 2 Stati, questo in base alla logica ma questo
quasi sicuramente non sar� accettato dagli astrologi
perch� tireranno fuori che conta anche l'oroscopo
della moglie della staffetta che ha portato un messagio
in ritardo, che non lo ha fatto dormire perhc� aveva
mal di pancia.
Sao 67174
Received on Sun Jan 28 2007 - 21:26:11 CET