Re: La relatività di Rovelli

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Thu, 31 May 2012 21:11:27 +0200

[Fatal_Error:]
>> Se uno rifiuta cio' che per un altro e` ovvio in genere
>> significa che c'e` una profonda differenza di definizioni
> Qui stiamo parlando di fisica, io le cose le definisco operativamente
> e le dimostro, conformemente ai tre pilastri della Scienza: Galileo,
> Occam, Operazionismo! Se vuoi discuterne devi necessariamente passare
> per queste "forche caudine" come faccio io, altrimenti rimaniamo nelle
> chiacchiere da bar...

Inutile citare Occam a sostegno di una tesi "not even wrong"
fatta di pure chiacchiere. Misuri il tempo sotto ogni punto
di vista ma lo chiami entropia, facendo violenza al
significato standard dei due termini allo scopo di nascondere
le evidenti differenze tra le due grandezze. Ti ho mosso
parecchie obiezioni fisiche a cui hai risposto con
chiacchiere. Lo so che pensi che sia successo il contrario,
ma il disaccordo e` tutto qui e non se ne esce. Non ti
accorgi assolutamente che NON stai facendo fisica. Problema
tuo. Sei tu che devi dimostrare la tua tesi con argomenti
convincenti, la scienza funziona cosi', non e` che sono tutti
gli altri a doverti dimostrare che hai torto e se non ti
convincono vuol dire che hai ragione tu. Finora nessuno degli
argomenti che hai usato e` risultato minimamente convincente.
Cocciaro e` mai riuscito a convincerti delle sue idee poco
standard circa la sincronizzazione? No. Sei mai riuscito a
fargli cambiare idea? No. Lui pensa di avere Occam dalla sua
perche' elimina la necessita` della sincronizzazione
standard; tu la vedi come un'inutile complicazione da
rasoiare. Ecco, stessa cosa tra te e me. Tu pensi di
eliminare il tempo sostituendolo con l'entropia, io lo vedo
come un tentativo di sostituire solo il nome del tempo con un
giro di parole totalmente ridondante, mentre tutte le
proprieta` *fisiche* specifiche del tempo come coordinata
universale (non riconducibili a quelle della sola entropia,
anche se non c'e` verso di fartene prendere atto) vengono
prima sminuite a parole come banalita` matematiche e poi
usate a piene mani nelle procedure operative. Poi puoi anche
andare in giro a dire che tutti sono chiusi di mente, nessuno
ti capisce, nessuno e` riuscito ad avanzare obiezioni valide
e tutti guidano contromano; contento tu. Ho solo tentato,
senza alcun successo, di spiegarti perche' i tuoi argomenti
non convincono, cosa che sulla carta dovrebbe interessarti,
se davvero volessi convincere qualcuno, ma se invece non ti
interessa saperlo o non c'e` modo di riuscire a spiegartelo,
pace, inutile perderci altro tempo.

Ciao
Paolo Russo
Received on Thu May 31 2012 - 21:11:27 CEST