cometa luminosa ha scritto:
> Non si pu� dire che "il fotone si muove su una semiretta"; non c'�
> "Nadelstrahlung" (emissione aghiforme) dei fotoni.
OK
> Non si pu� dire che l'energia si distribuisce uniformemente sulla
> superficie, se non in senso statistico, dopo che sono stati emessi
> molti fotoni ad intervalli di tempo successivi. Se, per esempio, viene
> emesso un solo fotone, questo colpisce un solo punto della superficie,
> e l'energia va tutta l�; il resto della superficie riceve energia
> zero.
> Se per� viene successivamente emesso un altro fotone, poi un altro e
> cos� via,
no, considero solo un lampo di luce emesso in un certo istante
> questi andranno a colpire, casualmente, altri punti della
> superficie. Dopo che un grande numero di fotoni � stato emesso, si
> osserva che, statisticamente, essi si sono distribuiti in modo uniforme
> sulla superficie.
OK
> No, il fatto che la funzione d'onda psi (che, tra l'altro, non �
> un'onda fisica) abbia un valore non nullo in ogni punto della
> superficie, non significa che in ogni punto verr� rivelato un fotone,
> ovvero che la probabilit� di rivelarlo sia uguale ad 1.
>
> Infatti la probabilit� che tale punto riceva (riveli) il fotone �
> proporzionale a |psi|^2 quindi tale probabilit� � sempre inferiore ad
> 1 se la porzione di superficie che si considera � inferiore alla
> superficie totale.
OK
quindi la conclusione potrebbe essere che esista la possibilit� che
nessun osservatore riesca a vedere il lampo luminoso?
Received on Sun Dec 31 2006 - 18:39:27 CET
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Wed Sep 18 2024 - 05:10:27 CEST