marcofuics ha scritto:
> Quindi il fotone "deve finire" per forza in qualche posto.
Uhm... Mi sembra che mi stai prendedo troppo alla lettera, per un tuo
fine che al momento non mi e' chiaro...
Intendevo che il fotone "va" in una direzine diversa (e anceh questo
non e' preciso...).
Non dimenticare che il nostro fotone potrebbe anche viaggiare miliardi
di anni senza interagire con nulla.
> Questo mi fa venire in mente un sacco di cose:
> 1) Non esiste un fotone se non vincolato tra <2 posti> : quello da
> dove viene e quello dove va a finire.
Non necessariamente.
> 2) Ma il posto dove va a finire che caratteristiche (al limite
> intendo) potrebbe avere?
>
> Lasciami adottare questa posizione per adesso:
> ...
> Ora, se e' vera la posizione di sopra, il tutto e' molto imbarazzante
> da un lato ed al contempo anche molto elegante... (continuo se fin qui
> sei d'accordo)
Beh, la tua tesi piu' o meno e' chiara, e l'hai gia' enunciata in un
altro post: i fotoni esistono solo quando interagiscono.
Ti ho gia' detto che non mi convince: per es. quel fotone che
viaggera' per un miliardo di anni ha prodotto un rinculo sull'atomo
che l'ha emesso (cosa anche questa da precisare...).
Come puoi dire che non esiste?
Non stiamo finendo nella solita vecchia questione della Luna che non
esiste se non c'e' qualcuno che la guarda?
O se preferisci: Urano, Nettuno, Plutone, esistevano prima che qualcuno
ci puntasse il suo telescopio?
--
Elio Fabri
Received on Tue Jan 09 2007 - 21:21:12 CET