[it.scienza.fisica 26 Apr 2019] Luigi Fortunati ha scritto:
> Pangloss venerdì 26/04/2019 alle ore 21:26:25 ha scritto:
>> A questo punto, proseguendo con il solito metodo maieutico, vorrei chiedere a
>> L.F. se tale forza (cioe' il peso apparente) secondo la terminologia della
>> meccanica newtoniana sia "reale" oppure "apparente".
>
> Cosa sia il "peso apparente" lo sai solo tu.
> Io dico soltanto che TUTTE le forze che si misurano col dinamometro sono REALI.
> La forza che io esercito sulla mia bilancetta elettronica (quando ci
> salgo sopra) è una forza REALE.
Il termine "peso apparente" in questo thread non e' stato introdotto da me, io ho
sempre parlato di "peso" di un corpo, come forza che esso esercita sul vincolo che
lo tiene fermo nel sistema di riferimento (anche non inerziale) considerato.
Cercando di dare un senso alle cose che scrivi, G.Pastore ed il sottoscritto hanno
suggerito di intendere l'improprio attributo "assoluto" da te usato (che in fisica
ha altri significati) con il termine "oggettivo" (inusuale ma corretto).
Se continui a fare un guazzabuglio con la terminologia "assoluto, oggettivo, reale,
esistente ecc.", senza tenere conto dello sviluppo logico della discussione, dovro'
gettare la spugna e rinunciare a risponderti ulteriormente.
La terminologia "forza reale" vs "forza apparente" nella meccanica newtoniana e'
effettivamente poco felice ma ben stabilita da secoli, non puoi usarla a modo tuo
e pretendere che tutti si adeguino alla tua personale (ed oscura) semantica.
Il peso di un corpo (inteso come forza esercitata sul vincolo) e' davvero una
"strana forza", essendo la risultante di due contributi sperimentalmente non
distinguibili: la forza gravitazionale (reale) e la forza d'inerzia di trascinamento
(apparente). Se non ti e' chiara questa terminologia tecnica chiedi spiegazioni, se
invece vuoi imporre la tua terminologia privata sei sul ng sbagliato.
--
Elio Proietti
Valgioie (TO)
Received on Sat Apr 27 2019 - 08:53:01 CEST