marcofuics ha scritto:
> Per ottenere questo spettro discreto devi sostanzialmente (ti ricordi
> come fece Einstein?) mettere il campo tutto in una scatola, lasciarlo
> stare per un po'... magari fino all'equilibrio,ed eccoti la
> quantizzazione.
Scusa, qui non ti seguo. Presumendo che si stia parlando della
radiazione della cavit� (corpo nero), la quantizzazione, come sai
bene, non viene fuori, ma viene postulata.
>Il campo nella scatola dovesse ipoteticamente aver
> raggiunto quello spettro di Plank mi risulterebbe dal fatto che
> Termodinamicamente non ho creazione di energia... solo redistribuzione
> tra gli oscillatori e-m e le pareti.
> Allora (sempre termod.) se integro l'energia su uno spettro continuo di
> frequenze allora divergo, se uso uno spettro discreto allora
> convergo!!! Quindi lo spettro concreto, o se vuoi il quanto e' magari
> anche termodinamico......
Anche qui non capisco bene che cosa vuoi dire, comunque, vedi la stessa
risposta sopra.
> Ma perche' proprio h?
Gi�. Perch�? So di dire una cosa abbastanza scontata e non del tutto
corretta, ma a mio modo di vedere, buona parte della MQ � solo
(spettacolare) descrizione matematica dei fatti sperimentali nudi e
crudi, pi� che una "spiegazione" delle cose. Ci sarebbe naturalmente
molto da dire su questo, e sul fatto che, in fondo, � sempre cos�, in
ogni campo della fisica; in ogni caso rimango dell'idea che la
quantizzazione dell'energia EM e lo stesso valore di h debbano essere
spiegati da una nuova teoria (aggiunta alla QM).
> Proviamo ad immaginare il corpoNero (INTERO UNIVERSO)... :)) secondo
> te? E' ovvio che come CorpoNero l'intero universo avrebbe qualche
> prerogativa di sembrarci, infatti non scambia nulla all'esterno, e gia'
> questo vale, inoltre dopo una 15-na di miliardi di anni la
> termalizzazione credo che si possa considerare quasi avvenuta... eppure
> lo spettro non e' Plankiano.
Anche qui ti ho perso. Se si sta parlando della CBR, questa invece ha
proprio lo spettro di corpo nero:
http://it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_cosmica_di_fondo
Received on Wed Nov 22 2006 - 19:37:51 CET