Il giorno sabato 11 maggio 2019 11:06:03 UTC+2, Elio Fabri ha scritto:
> Wakinian Tanka ha scritto:
> > Perche' i costituenti, ovvero la coppia e- e+, sparisce, dopo il
> > processo. Intendevi questo, giusto?
> Sì, ma non è necessario che spariscano. Qualunque processo anelastico
> comporta una variazione delle masse dei costituenti.
>
> > Pero' si puo' dire che la materia (nel senso di particelle
> > fermioniche) sparisce e compaiono al suo posto particelle bosoniche a
> > massa invariante nulla, corretto?
> A me questo uso del termine "materia" non piace, per più ragioni.
Non piaceva tanto nemmeno a me e te l'ho chiesto per questo. Vedo che piu' giu' me ne dai conferma.
> La prima è che quando si parla con profani è inevitabile l'intrusione
> del significato filosofico: dualismo materia/spirito. Di conseguenza
> se le particelle (fermioniche?) sono materia, l'energia è spirito?
> Ricorda quanto è frequente leggere di "pura energia". I fotoni sono
> pura energia, ossia non sono contaminati dalla materia...
> Secondo: se i fermioni sono materia, i bosoni che roba sono? Ricorda
> che ci sono anche altri bosoni fondamentali, oltre ai fotoni (es.
> gluoni, W e Z).
E i bosoni W e Z non sono nemmeno massless.
> Senza contare che ci sono bosoni composti di fermioni.
E' vero, non ci avevo pensato...
> Terzo: prendi un protone. Si dice sempre che è fatto di 3 quark. Ma
> non è mica vero! I tre quark sono legati e perciò esiste una
> sovrapposizione di stati in cui sono anche presenti gluoni (virtuali?)
> E dato che l'interazione QCD è forte, questo non è un effetto piccolo.
Ti rispondo anche piu' sotto. Qui volevo solo dire che, senza nemmeno sapere come si chiamano i "vettori" dell'interazione ("mediatori" dell'interazione e' la stessa cosa oppure no?) il fatto stesso che i quark siano legati tra loro, implica che la massa del protone non puo' essere uguale alla somma delle masse dei quark, cosi' come la somma delle masse di un protone isolato, m_p ed un elettrone isolato, m_e, non e' pari alla massa dell'atomo di idrogeno: l'atomo ha una massa inferiore, dovuta all'emissione di radiazione (diciamo un singolo fotone per semplicita' anche se sospetto che in generale possa essere piu' di uno) durante l'interazione protone-elettrone che ha dato luogo all'atomo.
Se si considera pero' la massa di tutto il sistema "atomo che ha subito rinculo+fotone emesso" questa dovrebbe risultare pari a m_p + m_e.
> Tra parentesi, la massa del protone per me è un rompicapo (non ho mai
> studiato seriamente QCD). Vai a legggere per es. in wiki (en) la voce
> "proton", al punto 4. "Quarks and the mass of a proton." Secondo me è
> un grosso casino. Se vuoi, quando l'avrai letta ne riparliamo.
Per ora commento solo il primo pezzetto.
C'e' scritto:
<< In quantum chromodynamics, the modern theory of the nuclear force, most of the mass of protons and neutrons is explained by special relativity. The mass of a proton is about 80â€"100 times greater than the sum of the rest masses of the quarks that make it up, while the gluons have zero rest mass. >>
Gia' qui ci sono due cose che non capisco:
1. la massa dei quark. Se nell'atomo di cui dicevo prima allontano (all'oo) protone ed elettrone, diventano particelle slegate; con i quark e' il contrario: piu' li allontani e piu' sono legati! Come faccio a sapere qual'e' la mass di un quark libero?
2. nell'ultima frase mi sembra che stiano facendo casino: ammesso per vero che un singolo gluone, libero, ha massa nulla, cosi' come un fotone, ma, anche se io nemmeno ho studiato QCD (ne' tutto quello che hai studiato tu) gluoni "confinati in una regione fissa di spazio" /non possono/ avere massa nulla! E' un po' come inviare singoli fotoni dentro una scatola a pareti interne perfettamente riflettenti, intrappolandoli li dentro e facendo in modo che la scatola rimanga ferma (ad es i fotoni devono avere la stessa energia ed essere inviati nella stessa direzione e versi opposti) e' chiaro che alla fine la massa della scatola aumenta. C'e' differenza con i gluoni? Non ne vedo, anche se so soltanto che i gluoni sono i bosoni vettori dell'interazione forte, cosi' come i fotoni sono i bosoni vettori dell'interazione em.
> Ma comunque, secondo te un protone è "materia"?
Si.
> Quarto: i neutrini, che sono fermioni e hanno pure un tantinello di
> massa, sono materia?
Si.
> La mia conclusione è che se dalla fisica si bandisse la parola
> "materia" e se al tempo stesso si avesse il coraggio di dire che
> *tutto ciò di cui si occupa la fisica* è materia, sarebbe tanto di
> guadagnato.
Molto interessante. Grazie.
Ciao.
--
Wakinian Tanka
Received on Sat May 11 2019 - 15:29:15 CEST