"Tommaso Russo, Trieste" <trusso_at_tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4f8ed683$0$1385$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
> Il 16/04/2012 11:29, *GB* ha scritto:
>> "Elio Fabri"<elio.fabri_at_tiscali.it> ha scritto:
>>
>>> In effetti su "Repubblica" di oggi c'� un altro articoletto di
>>> Rovelli, intitolato "Indeterminazione"
>>> Ma questo a mio giudizio � molto migliore dell'altro.
>>
>> Questa volta ha spiegato meglio, per la semplice ragione che � rimasto
>> mooolto sul generico ... il livello di quell'articolo � esattamente
>> "La meccanica quantistica spiegata agli alunni di terza media". E questo
>> spiega perch� aveva fatto in quel modo il suo articolo sulla relativit�.
>
> Ho apprezzato invece questo:
>
> http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/04/11/la-piccola-lezione-del-neutrino-lento.html
>
> perche' qui non si parla di risultati e teorie ma di metodologia della
> ricerca scientifica. E questa *e'* comprensibile a un ragazzo di III
> media.
Mah, a parte qualche errore, probabile refuso, ma poco accettabile su un
giornale, l'articolo e' IMHO brutto e insulso, con ripetizione di un intero
capitolo (alla Giacobbo), mentre non dice nulla di concreto ed ha il sapore
di aulica "grossa toppa" su un'evidente brutta figura! Articolo fra l'altro
intrinsecamente contradditorio, dove trovi frasi tipo:
- "La forza della scienza � proprio questo non sedersi su certezze
acquisite: non avere dogmi. Questo antidogmatismo viscerale � la ragione per
il suo grande successo storico: essere pronti a cambiare idea � l'
atteggiamento che ci ha permesso di non restare impigliati nelle nostre
illusioni e comprendere meglio il mondo"
seguita poco dopo da:
- "Secondo, i troppi fisici teorici che si sono tuffati a scrivere articoli
per �spiegare� la misura. Non hanno mostrato lungimiranza. La scienza deve
essere aperta alle rivoluzioni, ma neanche prendere per oro colato ogni
annuncio di anomalie"
Ma come? Dobbiamo essere antidogmatici, essere pronti a cambiare idea ma non
dobbiamo scrivere articoli per tentare di "spiegare" quella proclamata
scoperta, altrimenti non siamo "lungimiranti" e prendiamo per oro colato
"ogni annuncio di anomalie"?? E lo dico io che ero stato estremamente
scettico, per Cocciaro ad esempio la cosa non era stata nemmeno
sorprendente...
Basta poi leggere cosa pubblicava lo stesso giornale pochi mesi prima, dal
roboante titolo "Neutrini pi� veloci della luce c'� la conferma ufficiale" e
sottotitolo da Accademia della Papaya: "Nel percorrere i 730 km che separano
il Cern dal Gran Sasso *CI* hanno messo 60 nanosecondi meno del previsto,
rivela l'analisi dei dati sull'esperimento"
http://goo.gl/kJe6e
testo in cui si legge fra l'altro l'opinione di Ereditato: "il potenziale
impatto sulla scienza � troppo grande per trarre conclusioni immediate o
tentare interpretazioni. La mia prima reazione - ha aggiunto - � che il
neutrino ci sorprende ancora una volta con i suoi misteri" e quella di
Petronzio: "si possa cominciare a ragionare su una nuova scala e che si
entri in un territorio sconosciuto della fisica, nel quale si potrebbero
incontrare, per esempio nuove dimensioni o addirittura una nuova costante
fondamentale dell'universo"...
Alla faccia della cautela...
Lasciando perdere la strumentalizzazione politica continua ed incessante di
quel giornale, quale ad esempio quella del refuso fatto dall'addetto stampa
del MIUR (il famoso Tunnel Gelmini) da parte di un giornale che casualmente
si "dimenticava" le enormi gaffe del precedente ministro Fioroni, quello con
il blog personale per mesi e mesi online con oltre 3000 annunci hard e link
a siti porno:
http://goo.gl/KwjYG
Received on Fri Apr 20 2012 - 19:00:24 CEST