Il 27 Set 2006, 20:58, Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it> ha scritto:
[snip]
> Patrizio ha scritto:
> > Beh, se la goccia, che un attimo prima era almeno in quasi-equilibrio
> > (v. evap ca. = v. cond. e T quasi costante) viene 'catapultata' nel
> > vuoto, io direi che si potrebbe vederla 'esplodere' o giu' di li', per
> > cui la forma da assegnargli sarebbe gia' un problema di non poco
> > conto.
> L'avevo detto anch'io...
ma in forma esplicita?
> Ma possiamo cavarcela cosi': mettiamo la goccia sospesa dentro una
> capsula che contiene aria + vapore saturo, e che cade liberamente.
> Cosi' la gocca non evapora, e possiamo chiederci che forma assume.
>
> > Se poi facciamo l'ipotesi non fisica che essa non evapori, ci sara'
> > comunque la tensione superficiale: se la goccia non e' suff. grande,
> > la deviazione dalla sfericita' potrebbe essere non rivelabile.
> >
> > Per cui, l'effetto marea di cui parli sopra verrebbe, in ordine di
> > importanza, non so quanto piu' declassato, per cosi' dire.
> Gia' :)
> Adesso marcofuics per penitenza fara' il calcolo della _reale_ forma
> della goccia.
> E se lo sa fare, lo autorizzo a darmi del tu :-))
Ah, ho riso non poco :-)))))
Per marcofuics: non te la prendere, ti prego, mi riferivo
a una qualche proprieta' ineffabile di Elio Fabri.
> --
> Elio Fabri
Ciao
Patrizio
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Thu Sep 28 2006 - 23:54:12 CEST