Re: La relatività di Rovelli

From: Fatal_Error <fatal_error_at_nospam.it>
Date: Mon, 30 Apr 2012 21:16:23 +0200

"Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto nel messaggio
news:4f9eb2d0$0$1380$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
> "Fatal_Error" ha scritto nel messaggio
> news:4f9aee1a$0$1389$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
>
>> "Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4f9add73$0$1381$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
>
>>> *Io* (non tu, ma si sa che sei allergico allo studio, ti bastano e
>>> avanzano le tue granitiche convinzioni)
>> Si sa cosa?
>
> Si sa questo:
> sei allergico allo studio in quanto ti bastano e avanzano le tue
> granitiche
> convinzioni.
E continui ad andare sul personale e ad autocitarti... Ti ho puntualizzato
ben *sette* argomentazioni contro la tua "vision", non faresti migliore
figura a cercare di controbatterle *dimostrandole* inconsistenti?

Ti sembra corretto rivolgerti al tuo interlocutore con questi toni:
> Ma sei allergico anche alla semplice lettura dei post....
> Nel caso specifico la frase che hai letto a meta'....
> Nelle tue granitiche convinzioni c'e' scritto....
> Ma su cosa si basano le tue granitiche convinzioni? Semplice, si basano
> sulla tua profonda ignoranza....
> nonche' sulla considerazione nulla che dai alle cose che ti vengono
> dette...

E poi non rispondere alle contestazioni puntali che ti vengono fatte? Ad
esempio quei sette punti, o la mia fanta-teoria gravitazionale a 10 forze,
perche' avrebbe un minore significato fisico di quella newtoniana? Se tu che
lo sostieni, dimostralo quindi!

Asserisci:
> Ad esempio, ti ho piu' volte detto che la maggioranza dei fisici addetti
> ai lavori abbraccia la tesi convenzionalista.
Ma poi concludi:
> Li' avevo citato solo un fisico, il resto erano filosofi della scienza,
Quindi avevi citato tanti filosofi ed un solo fisico, che alla resa dei
conti non era nemmeno su posizioni totalmente assimilabili alle tue!

> Ad ogni modo, ho trovato un altro lavoro, di un matematico italiano,
> Mamone
> Capria, anche lui anticonvenzionalista, che ha la stessa mia impressione
> riguardo la "maggioranza":
Ah, hai anche trovato un *matematico* che ha avuto la stessa "impressione",
Alleluya! :-)
Matematico che poi alla resa dei fatti e' piu' anticonvenzionalista di me...
Nei fatti io sono addirittura piu' "convenzionalista" di te, vado ben oltre
le tue posizioni *sbagliate*, basate su assurde asimmetrie dello
spazio-tempo, per me e' il tempo infatti tout court ad essere convenzionale,
a non esistere fisicamente! E non mi limito a dirlo, ti ho dimostrato che
puoi usare la dS al posto del tempo in tutta la fisica ed avere finalmente
qualcosa di *empirico* da trattare (sfidandovi a trovare un argomento di
fisica che non sarei riuscito a trattare senza *mai* usare il tempo e
superando tutte le contestazioni per ora fatte), ma non complicando a
""pari"" previsioni come fai tu, *semplificando* drasticamente con
addirittura migliori previsioni (irreversibilita' intrinseca in primis)! Si
vede che la "maggioranza degli addetti ai lavori" non frequenta questi NG,
sino ad oggi infatti nemmeno uno ha preso posizione chiara concordando con
le tue posizioni come a tuo dire *tutti* dovrebbero fare, ma nemmeno uno ha
"osato" farlo con le mie, tanto sono inconsuete!
Ripeto l'appello: qualcuno si vuol schierare, da una parte o dall'altra? Io
non ho per niente "convinzioni granitiche", mi attengo solamente a dei
ragionamenti puramente fisici che hanno (per ora) resistito a tutte le
(sempre benvenute) contestazioni, se qualcuno mi *dimostrera'* che sbaglio,
cambiero' idea in un lampo.

 
Received on Mon Apr 30 2012 - 21:16:23 CEST