[it.scienza.fisica 12 May 2019] Wakinian Tanka ha scritto:
> Il giorno domenica 12 maggio 2019 11:05:02 UTC+2, Furio Petrossi wrote:
>> Tuttavia prima di poter dire "i fisici chiamano energia cio' che si conserva!"
>> direi bisogna poter dimostrare che i fenomeni studiati siano stati piegati al
>> principio di conservazione.
>> Personalmente ritengo che ciò non sia storicamente avvenuto.
> 1. La quantita' di moto si conserva ma i fisici non l'hanno chiamata "energia".
> 2. Il momento della quantita' di moto si conserva ma i fisici non l'hanno chiamato "energia".
> 3. La carica elettrica si conserva ma i fisici non l'hanno chiamata "energia".
> ...(cut)
Una "boutade" mira a colpire l'attenzione dell'ascoltatore, non va analizzata
con la logica formale, va interpretata semanticamente (come fatto da F.P.).
Non sono difficili da definire l'energia cinetica, le varie forme di energia
potenziale, l'energia termica di un corpo ecc., ma il concetto _generale_ di
"energia" appare vago e sfuggente.
1) Qualcuno e' in grado di proporre una definizione generale di energia, che non
si riduca ad un mero gioco di parole e che sia esente da vizi di circolarita'?
2) E cosa intendiamo in generale per "principio di conservazione dell'energia"?
Si tratta forse del primo principio della termodinamica? E come lo si enuncia
senza cadere in difetti logici?
3) Conoscete qualche fatto sperimentale o qualche teoria fisica in cui l'energia
(qualunque cosa sia) non sia conservata? E se questo capitasse (e' gia' successo)
non concludereste che nel bilancio "manca qualcosa"?
--
Elio Proietti
Valgioie (TO)
Received on Wed May 15 2019 - 22:11:07 CEST