"*GB*" <gb_zx_at_ymail.com> ha scritto nel messaggio
news:jmgn72$4mb$1_at_speranza.aioe.org...
> "Fatal_Error" <fatal_error_at_nospam.it> ha scritto:
>
>> Ma entrando nel merito, ho letto una tale marea di sciocchezze su quelle
>> pagine che in confronto Giacobbo e' un illuminato, altro che "tono alto"!
>> Prendiamo una delle ultime ad esempio:
>>
>> http://www.repubblica.it/scienze/2012/04/11/news/materia_oscura-33118162/
>
> Non c'� niente da sfottere, come invece a qualcuno capita ogni volta
> che un argomento diverge dalle sue radicate convinzioni ideologiche.
Convinzioni ideologiche? Io trovo fastidioso mischiare la scienza alla
propaganda politica, se *tutti* evitassero sarebbe meglio, non trovi?
> Anzi, direi che si stanno avvicinando alla mia idea che possa essere
> l'interazione non elettromagnetica con la materia oscura a determinare
> il comportamento quantistico.
Ecco l'effetto di articoli come quelli: amplificare l'ignoranza... Da trenta
*lontanamente ipotetiche* e misteriose collisioni/anno con una massa di 70
kg arrivi a concludere che questo supporti una relazione fra la *mai
rivelata* MO il comportamento quantistico che interessa *tutte* le
particelle note, sempre ed ovunque! Fai un po' il conto di quanta MO ci
vorrebbe e degli effetti gravitazionali che avrebbe... Magari se scrivi un
articolo su arxiv (che non e' peer review, quindi potresti farlo) il giorno
dopo te lo ritrovi sulla pagina "cultura" del tuo giornale.
> Comunque, ecco i riferimenti da leggere:
> http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27715/
> http://arxiv.org/pdf/1204.1339v2.pdf
Un conto *banale* basato sul nulla, pura "fuffa" su ipotesi di ipotesi di
ipotesi: se esiste la *mai rivelata* materia oscura, se e' fatta di "materia
esotica" totalmente fuori dal modello standard (WINP), se questa materia
interagisce con mai viste "iterazioni esotiche", se queste WINP hanno quella
particolare massa e quelle particolari sezioni d'urto, se non hanno carica
elettrica e di colore, ecc. ecc. ecc. Allora.... Un articolo pubblicato
molto, troppo vicino al 01/04/2012 per non farmi sorgere dei dubbi...
Passato su quel giornale come "gli scienziati hanno calcolato", che buttato
in pasto al "popolo bue" suona come "verificato", "dimostrato",
"certificato"... Peccato non evidenziare che una WINP non e' mai stata non
solo vista, ma nemmeno prevista da nessun modello fisico basato su
osservazioni empiriche. Abbiamo viceversa una teoria della gravitazione (la
RG) verificata su scala stellare o poco piu', ma che a quanto pare NON
funziona per miliardi di galassie *osservate*! Ovvio che e' la RG ad essere
incompleta, altro che "materia oscura" ed "energia oscura"...
Alla luce di questo, un *calcolo* del genere, delle interazioni MO->uomo, ha
senso come il "calcolo delle iterazioni dei tachioni di Cocciaro con gli
ananas!" :-)
Received on Mon Apr 16 2012 - 23:47:18 CEST