Re: bolla d'acqua

From: argo <brandobellazzini_at_supereva.it>
Date: 16 Jul 2006 11:00:18 -0700

Soviet_Mario wrote:
> mmmmm .... imho, a quella scala, le forze intermolecolari
> (adesione vs. coesione) dominano di gran lunga sulla gravit�
> (che, nella premessa, non era presente come un campo esterno per
> cui doveva esistere solo quella generata dalla goccia e la
> masserella di metallo, che come gravit� reciproca probabilmente
> generano forze assolutamente non paragonabili a quelle di
> superficie). Cmq non ho fatto calcoli, per cui non � detto che
> io abbia ragione. Partivo solo dalla constatazione che codeste
> forze di superficie sono cos� percettibili da incurvare le
> superfici isopotenziali persino nel campo di gravit� terrestre
> (l'acqua sale nei capillari oltre il livello di pescaggio e il
> MERCURIO, densissimo, rimane sotto tale livello). Ora in gravit�
> quasi nulla mi aspetterei che il contributo di queste forze
> debba prevalere anche meglio.

Non mi intendo molto di forze intermolecolari pero' mi aspetto che
abbiano due effetti:

1) uno collettivo coerente che e' all'origine della spinta di
Archimede che pero' non e' sufficiente a bilanciare la
gravita'(densita' della biglia maggiore della densita' dell'acqua).

2) ed uno incoerente che per corpi fermi immersi totalmente immersi e'
a media nulla (cosa che non sara' vera alle superfici di contatto di
cui parli), e che per corpi in moto da' un effetto coerente direzionato
come la velocita' ma in verso opposto: l'attrito!

Siccome i dati iniziali mettono la biglia metallica ferma a meta'
della bolla d'acqua, cioe' completamente immersa, concluderei che
possiamo dire che la biglia si muovera' di moto radiiale armonico
smorzato dall'attrito verso il centro.

saluti.
Received on Sun Jul 16 2006 - 20:00:18 CEST