"Piero da newsland" <piero_at_newsland.it> ha scritto nel messaggio
news:e8akaa$rpc$1_at_news.newsland.it...
> PaoloB ha scritto:
>
>
> Non si puo' neanche definire matematica pura perche' la teoria non e' ben
> sistematizzata ma in genere raccoglie una serie di congetture, non
> dimostrate, piu' o meno plausibili e quindi e' ben lungi dal potersi
> considerare, allo stato attuale, un valido sostituto della teorie dei
> campi quantistici che ha dato grandi successi, il piu' recente dei quali
> e' senz'altro il modello standard che descrive in maniera compiuta la
> fenomenologia della fisica delle particelle nota finora (non se ne
> conoscono ancora deviazioni anche se teoricamente e' giudicata
> insoddisfacente).
>
> Dal punto vista dell'attivita' di ricerca la situazione e'
> particolarissima in quanto le piu' importanti istituzioni, soprattutto
> statunitensi (vedi Princeton per esempio) hanno investito molto in questo
> campo e tendono ad influenzare la direzione della ricerca stessa in fisica
> delle particelle. Il rischio e' che, se questo filone di ricerca si
> dovesse rivelare un flop, il danno sarebbe immenso soprattutto perche'
> un'intera generazione di fisici avrebbe semplicemente sprecato tempo e
> carriera, la cosa peggiore per chi fa ricerca, a scapito di altri filoni
> che ne risultano cosi' ritardati e sviliti.
>
Se avessi postato su it.scienza sarebbe di sicuro intervenuto una ben nota
"conoscenza" dicendo: Asinus asinum fricat -:) -:).
Received on Mon Jul 03 2006 - 15:38:26 CEST