Soviet_Mario wrote:
> beh, in senso cronologico � una contro-domanda legittima.
> Ma forse lui intendeva "prima" in senso non temporale ma
> "causale", nel senso di com'era lo stato del qualcosa che ancora
> universo non era e si sarebbe evoluto in un Big Bang, o in
> alternativa se si hanno idee sul cosa possa avere causato il Big
> Bang stesso, se interpreto lo spirito della domanda.
Secondo me l'unica cosa che si pu� dire �: assumiamo che NON ci
sia stato il big bang, cio�, andando indietro fino alle scale dei
tempi
di Planck , la struttura dello spaziotempo NON sia pi� quella
di variet� differenziabile lorentziana orientata temporalmente.
Cosa si pu� dire in tale situazione?
Gi� Hawking una quindicina di anni fa aveva fatto una tale
supposizione assumendo che per tempi abbstanza piccoli la segnatura
della metrica cambiasse e diventasse euclidea, ora non mi ricordo se
era
proprio l'essenza di quello che diceva oppure solo un'approssimazione
che gli serviva per fare un calcolo di effetto tunnel tipo KWB
usando l'ntegrale di Feynman della gravit�...
> Penso sia un po' un dubbio generale (personalmente non ho mai
> posto la domanda perch�, forse a torto, ho dato quasi per
> scontato che non sia abbia alcuna idea al riguardo, se non di
> tipo religioso .... In effetti spero di sbagliarmi)
Mica detto, secondo me � una domanda scientificamente
legittima se posta in termini corretti (quindi senza usare parole come
"prima" assumendo contemporaneamente il big bang)... il punto � che
sappiamo veramente troppo poco e qualsiasi tipo di risposta sarebbe
probabilmente una pura speculazione.
Ciao, Valter
-----------------------------------------------------------
Valter Moretti
Dip. Matematica - Univ. Trento
http://www.science.unitn.it/~moretti/home.html
Received on Thu Jun 01 2006 - 17:48:16 CEST