On Mon, 01 May 2006 10:56:48 +0200, "Josef K."
<franz.kafka_at_LEVAQUESTOcomune.re.it> wrote in message
<pkib52te1d3326p6jt9k7s3u7hej2nnvbg_at_4ax.com>:
>Anche io ogni tanto mi chiedevo se non fosse pi� sensato spiegare la
>fisica (I e II e forse anche la mq) non dando quel taglio storico che
>i professori usano sempre, ma in modo del tutto avulso dalla storia
>che le ha fatte nascere.
>Tuttavia per� la storia aiuta un po' a capire il perch� si siano
>introdotte certe ipotesi e sulla base di quali osservazioni e in
>definitiva a capire cosa c'entri il metodo scientifico nelle varie
>scoperte fisiche.
Forse al livello a cui state discutendo qua, la mia osservazione ha
poco senso, tuttavia, da semianalfabeta fisico, capisco molto meglio
le motivazioni e le implicazioni di varie teorie celebri (o almeno mi
illudo di capirle :-) ) se mostrate nel loro divenire storico, con le
linee di ragionamento in discussione, gli esperimenti per cui certe
linee hanno retto alla falsificazione ed altre no, etc...
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero � la mia f�!
Received on Tue May 02 2006 - 13:16:57 CEST