Il giorno martedì 2 luglio 2019 11:45:02 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:
> > Secondo, nessuno dei due postulati della RR si
> > riferisce al fatto che c e' piccolo o che la v. della
> > luce e' finita: 1. Principio di relativita'. Ogni
> > riferimento inerziale e' equivalentenel senso che le
> > leggi fisiche sono le stesse.
> > 2. La massima velocita' di trasmissione di un segnale
> > e' indipendente dal moto della sorgente di tale
> > segnale. (Ci sarebbe parecchio da discutere sul
> > significato piu' profondo di queste due affermazioni
> > ma ci vorrebbero mesi).
>
> Lo so, è una cosa che ho detto diverse volte ma una volta
> mi sono imbattuto in una miscellanea di studi in onore di
> un professore piuttosto bizzarro. Nell'ultima parte della
> sua carriera accademica si concentrò su una teoria
> relativistica della meccanica dei continui. Ho dato
> un'occhiata al testo ma ovviamente non ho capito niente o
> quasi.
>
Probabilmente non ci capirei un cavolo nemmeno io, ma qual'e' il testo?
>
> Però in fondo perché no? C'è lo stesso problema di
> una velocità finita di propagazione dell'informazione, in
> questo caso, suppongo, delle onde nel mezzo.
>
Pero' e' un'altra cosa, perche' in codesto caso c'e' un riferimento privilegiato; nel caso della luce nel vuoto no.
Ma qual'e' la domanda?
>
> --
> Dear people who type in all lowercase,
> We are the difference between helping your Uncle
> Jack off a horse and helping your uncle jack off
> a horse. Sincerely, Capital Letters.
Per curiosita', qual'e' il significato della frase sopra con le minuscole? La prima immagino significhi "aiutare tuo zio Jack a scendere da Cavallo". Ma la seconda?
--
Wakinian Tanka
Received on Fri Jul 05 2019 - 18:05:13 CEST