Il 29 Mar 2006, 20:58, Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it> ha scritto:
> La questione se il paradosso richieda la RG o non viene discussa in
> questo NG in media una volta al mese.
la ringrazio molto per le sue correzioni (soprattuto quelle d'italiano :) )
e mi scuso per il ritardo di questa risposta perch� non mi ero accorto
che era stata respinta dal robomoderatore per il semplice motivo
che avevo erroneamente incluso tutto il suo messaggio in >> mode
(sono nuovo ai NG)
>> dunque.. il paradosso dei gemelli come hai letto si risolve proprio in
>> relativit� generale..
>Sbagliato.
ho ripreso in mano un po' dei miei libri di RG e sono sicuro che
non la sorprender� sapere che non tutti sono d'accordo su
questo punto
in realt� non sono nemmeno d'accordo fra loro su in cosa
consista il paradosso stesso..
certo tutti calcolano il tempo proprio dei due gemelli A e B
ed � indubbio che questo calcolo in un sistema di riferimento inerziale
sia squisitamente R-Sp perch� la metrica � quella di Minkowski
ma il 'paradosso' per come lo intendo io � capire perch� il gemello
(diciamo che sia B) che va a spasso non � un riferimento inerziale
ed eventalmente calcolare la differenza fra i tempi propri di A e B
nel riferimento di B
ora a me (forse perch� il Moller e lo Stephani sono troppo datati)
risulta pi� semplice (naturale?) pensare in termini di RG piuttosto
che affrontare la questione in R-Sp aggiungendo un ribaltamento
dei piani di simultaneit� come descritto su
http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox
grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Sat Apr 01 2006 - 13:35:59 CEST