Re: buchi neri e gravitoni

From: El Che <fidel.castro_at_cubba.nett>
Date: Tue, 14 Feb 2012 19:22:04 +0100

On 02/14/2012 04:47 PM, Luciano Buggio wrote:

> Va bene, lo so, le "traiettorie", che pure sulla carta Feynman
> traccia, non sono traiettorie nello spazio reale.
> Quindi i fotoni *non* hanno in realt� una traiettoria, giusto?

E gli elettroni? Ce l'hanno una traiettoria?

> Oppure ne hanno *contemporaneamente* (nel presente, cio�
> "attualmente*, come direbbe Aristotele, non *potenzialmente*, nel
> futuro) infinite, solo diversamente probabili?

S�, ma non c'entra niente la traiettoria del fotone con la probabilit�
dei diagrammi di Feynmann: i risultati (nel senso delle particelle
prodotto) dell'interazione del fotone con un'altra particella non
dipendono da *come* interagiscono, ma sono intrinseci nell'iterazione.
Le stesse condizioni iniziali possono portare a risultati differenti.

> Come fa la probabilit� ad essere la misura di altro che non sia la
> nostra ignoranza?

Potrebbe. Ma allo stato attuale delle cose la visione probabilistica �
quella che *funziona*, che spiega i dati sperimentali e che permette di
speculare. Quindi � quella accettata. La Fisica spiega *come* vanno le
cose, non *perch�* vanno cos�. Quello � compito per filosofi e preti.

> Anche per Dio � la stessa cosa, solo che Dio (che conosce e calcola
> tutte le condizioni di contorno a partire da quelle iniziali, come
> sognava Laplace), sa che uscir� il sei e che il fotone andr� da quella
> parte, e l'elettrone impattato da quell'altra.

Non sono credente (anzi). Ci� che Dio fa o vuol fare non mi riguarda.
Tu puoi conoscere con infinita precisione *dove* sta un fotone in un
determinato momento. Per farlo, per�, devi "ucciderlo" e scordarti la
traiettoria.

--
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny
(")_(") to help him gain world domination.
Linux non � per niubbi che aspirano a restare tali.
Received on Tue Feb 14 2012 - 19:22:04 CET