Re: Tesi del Prof .Jones(Utah University)sul crollo delle torri gemelle

From: herr dirigent <calciunett_at_yahoo.it>
Date: 18 Feb 2006 04:35:16 -0800

S�,ero io ad aver postato,ma io volevo avere un parere che fosse meno
di parte(il mio interlocutore lo conosco gia su
it.politica.internazionale)e soprattutto che contestasse (o
eventualmente avvalorasse)sul piano scientifico le sue tesi:ad esempio
2 elementi penso che non siano difficili da approfondire per un
fisico:il fatto della caduta"a peso morto delle torri"cio� a velocit�
identica a quella della forza di gravit�(non possibile secondo
Jones),e il fatto dell"ammorbidimento"dell'acciaio perch� una struttra
come quella ceda,il fatto che ci si sarebbe aspettati un crollo
parziale(solo per la parte pi� alta)ecc.
Il progetto teneva conto di un'eventuale schianto aereo:mi � stato
detto che per� non prevedeva un incendio provocato da tonnellate di
cherosene:ma perch� no?Un aereo di schianta su di un grattacielo senza
provocare alcun incendio?E i progettisti penso che sapessero quanto
carburante � presente in un Boeing e che incendio un tale Boeing pu�
sviluppare.
Mi piacerebbe capire,invece che partecipare(come succede su
it.politica.internazionale)a una rissa verbale da processo di
Biscardi.Questo penso penso sia proprio il posto giusto,per via della
vostra obbiettivit� e competenza specifica.
Grazie ancora.
Received on Sat Feb 18 2006 - 13:35:16 CET