ileana ha scritto:
> Io ho avuto modo di conoscere invece la tua fama e non solo su questo
> NG, infatti il figlio di una mia carissima amica sta frequentando il 3
> anno di Fisica a Pisa con ottimo profitto ed avrebbe tanto voluto fare
> in tempo a dare un esame con te perch� ti stima molto.
Fama a parte, e' vero che qualche studente mi ha chiesto se avrei
ancora tenuto il corso che tenevo negli ultimi due anni: uno me l'ha
chiesto appena ieri...
Ho dovuto purtroppo rispondere che sono in pensione.
Anche se a stretto rigore questo non sarebbe stato un ostacolo
insormontabile, ho deciso che viene un momento in cui e' opportuno
fermarsi ;-)
> Veniamo al punto.
Si': veniamo al punto, e mi scuso per le considerazioni personali.
> Non l'ho mai detto in questa sede perch� credo di trovarmi in un
> ambiente di persone nettamente a me superiori dal punto di vista
> professionale e culturale, ...
Beh, questo non e' vero.
In un NG (e questo non fa eccezione) puoi trovare assolutamente di
tutto :)
> ... ma io sono laureata in Fisica dal 1983 ed insegno dall'85.
Acc che gaffe... E io che ti avevo presa per una principante...
> ...
> ora sto cercando di rinforzare la mia "muscolatura scientifica" ahim�
> intorpidita e quindi � come se mi avvicinassi a voi in punta di piedi
> per riavvicinarmi al mondo della Fisica in modo sempre pi� serio.
Questa e' un'ottima cosa, e apprezzo che tu ne abbia voglia.
> Sono perfettamente consapevole dell'enorme carico di complessit�
> dell'argomento che ho scelto per i ragazzi a scuola, ma forse tu non
> hai considerato la possibilit� che a questi ragazzi si possa almeno
> dare una conoscenza anche se solo qualitativa e poco quantitativa
> degli argomenti di cui vorrei parlare.
Leggerai poi quello che ho da dire a Daniele, ma obietto subito che
cio' che non mi va e' quella conoscenza "qualitativa", che a mio modo
di vedere non lo e' affatto (qualitativo non e' un livello di minore
approssimazione; da un certo punto di vista e' superiore a
"quantitativo" e quindi puo' essere raggiunto soltanto *dopo*).
> ...
> io invece ho pensato semplicemente di partire da Galilei ed affrontare
> ad esempio il principio di relativit� galileiano, che per altro so non
> essere stato insegnato agli alunni delle terze,
Fin qui potrebbe andare benissimo, e lasciami dire che un insegnamneto
della fisica che trascuri il pr. di rel. e' semplicemente un'indecenza.
Ma sul tema relativita' non vorrei entrare perche' andrebbe discusso a
fondo; l'ho fatto tante volte in occasioni piu' appropriate, e forse
conosci anche qualcosa di quanto ho detto e scritto: ultimo il
Quaderno intitolato "Insegnare relativita' nel XXI secolo".
> Di Newton invece approfittare della sua legge di gravitazione per
> parlare delle forze fondamentali e quindi del problema
> dell'unificazione;
Qui ti seguo assai meno.
Se partendo da Newton ti dedicassi ad approfondire che cosa ha
significato la meccanica e la gravitazione newtoniana come spiegazione
del mondo, potremmo intenderci.
Noto che di fatto non solo nella scuola secondaria, ma anche
all'universita', si trascura quasi sempre di chiarire il valore che ha
avuto la teoria di Newton.
Ci sono moltissime cose: dalla scoperta della periodicita' delle
comete alla spiegazione delle maree...
Fino alla storia della scoperta di Nettuno, che non e' da meno di
quella delle particelle di oggi, com la differenza che quella di
Nettuno i ragazzi la possono capire.
> come pure partendo dalla meccanica classica spiegare il perch� della
> meccanica quantistica, ma senza dover parlare di autofunzioni e
> autovettori.
Qui invece ho fortissimi dubbi...
> Ho voluto solo cimentarmi in un percorso alternativo con cui i ragazzi
> interressati possano venire a conoscenza delle tematiche attuali in
> campo fisico, ma senza troppa ambizione.
> Dici che esagero?
Certamente esageri, ma soprattuto secondo me sbagli obiettivo.
Quei ragazzi non hanno bisogno di chiacchiere (e tu non potresti fare
di meglio, con un simile programma).
Hanno invece bisogno di capire che cos'e' la fisica vedendola
all'opera in casi concreti che possano padroneggiare.
Hanno anche bisogno d'imparare una lezione di pazienza e di modestia:
alle "grandi" cose di oggi ci si arriva per passi. Con le fughe in
avanti non si combina niente.
Daniele Fua ha scritto:
> Entro un po' di straforo in questo "dialogo pubblico" (un ossimoro?)
> perche' penso di avere una posizione intermedia. Sono molto d'accordo
> con Elio Fabri sul pericolo e sul prolifereare di forme sbagliate e
> nocive di divulgazione. Non sono d'accordo, invece, sul fatto che sia
> impossibile farla in maniera corretta anche su argomenti molto
> avanzati e concettualmente difficili.
Per conto mio sei il benvenuto, pero' sbagli bersaglio.
Qui non stiamo parlando di divulgazione, ma di scuola.
E per di piu' di "moduli d'eccellenza" (ma che terminologia del c...).
Cio' significa che Ileana avra' davanti dei ragazzi presumibilmente
piu' studiosi e piu' dotati della media, ai quali si vorrebbe offrire
un'occasione per capire piu' a fondo e mettersi alla prova su
questioni e problemi piu' complessi di quelli canonici del programma
scolastico.
Niente a che vedere con la divulgazione di cose "avanzate", "moderne",
ma di fatto incomprensibili a chiunque non abbia le basi necessarie.
E quei ragazzi non le hanno!
Il peggior servizio che gli si potrebbe fare, e' di passargli la
"metalezione" che basta afferrare qualche brandello d'idea, saper
parlare con disinvoltura di cio' che non si e' capito (perche' non si
poteva capire) per avere successo, per apparire brillanti.
A Ileana ho proposto alcuni temi, e potrei proporne diversi altri;
anche se ora sarebbe inutile visto che probabilmente avra' gia'
cominciato il suo "modulo d'eccellenza", sono idee che potrebbe magari
utilizzare l'anno prossimo.
Ma il vero problema e' di concordare sui fini...
--
Elio Fabri
Received on Fri Feb 10 2006 - 21:26:20 CET