Re: Pentaquark?

From: tu non sei il mio popolo <paolo.levisandri_at_libero.it>
Date: Mon, 05 Dec 2005 23:13:04 +0100

giampippetto, coso, come si chiama? ah! si` "Aleph" ha scritto:

>> La ricerca non � affatto terminata n� per quanto riguarda la Theta+,
>
> Per� non ci crede pi� nessuno.
>
>> n� per
>> quanto riguarda gli altri membri dell'antidecupletto prospettato da Diakonov
>> et al.,
>
> Di questo non ne so nulla.

Se ricerche sono ancora in corso, significa che c'� ancora gente che, non
dico ci crede, ma vuole vedere coi propri occhi. Uno dei motivi che vengono
addotti per spiegare la discrepanza degli esperimenti sta nel diverso
processo di produzione cui i differenti esperimenti possono accedere. Il
pentaq � stato visto in processi di foto (elettro o neutrino)-produzione su
nuclei e non � stato visto in processi e+e- o in decadimenti di particelle
pi� pesanti. � come se nel nucleo sia pi� facile trovare un pentaq gi�
bell'e pronto da sbatter fuori (cosa non del tutto inaspettata dato che una
componente strana antistrana serve anche per spiegare lo spin del nucleone),
mentre formare un insieme di 5q in un decadimento sia di molto meno
probabile. Che le ricerche siano ancora in corso, anche se non con la
medesima febbre dei primi momenti, � testimoniato anche dagli ancora
numerosi workshop dedicati al problema.
Diakonov non prevede unicamente la cosiddetta theta+ ma un multipletto
(decupletto) di particelle. Vi sono segnali contrastanti anche per un altro
membro del multipletto (un "avvistamento" e un "non avvistamento'), ed
indicazioni positive, anche se non ancora pubblicate su rivista (non tutti
sono frettolosi) per altri due membri (per uno dei quali da due distinti
esperimenti).

 
>> e trovo assolutamente fuori misura apparigliarla a memoria
>> dell'acqua o quinta forza.
>
> E perch� mai?
> La categoria in cui � giusto inserire tali episodi (pur accogliendo la
> giusta precisazione di Elio Fabri sulla "memoria dell'acqua"), non � forse
> quella dei grandi abbagli scientifici?

No, secondo me � diverso. La memoria dell'acqua contenne una parte di vera e
propria falsificazione, la quinta forza emerse in seguito ad una rianalisi
dell'esperimento di Eotvos. In entrambi i casi un'informazione proveniente
da un'unica fonte. Qui le fonti sono tante, indipendenti e le pi� diverse.

>Il motivo del mio stupore (in buona parte disincantato) deriva forse dal
>fatto che, anche per motivi anagrafici, sono affezionato ai bei tempi in
>cui prima di fare un'annuncio a sensazione su una grande scoperta (o su
>una grande rivoluzione) scientifica, ci si pensava sopra un bel po'.

Allora devi essere vecchissimo, perch� vincere questo genere di competizione
porta soldi e fama e magari il nobel e a far l'annuncio prematuro o
sbagliato, spesso, non si paga nemmeno dazio, tanto, dopo un po' la gente
dimentica. Meglio che non faccia esempi.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.
Received on Mon Dec 05 2005 - 23:13:04 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:18 CET