Re: Microscopio o telescopio

From: Eliseo <telmachos_at_libero.it>
Date: 19 Nov 2005 02:01:20 -0800

Salve,

Elio Fabri ha scritto:

[...]

> ci sono due fattori che limitano il minimo dettaglio risolvibile:
> - le "grana" del rivelatore

la quale pu� essere migliorata dall'industria ma non,

> - appunto la diffrazione.

la quale � in correlazione con il diametro efficace dell'obiettivo.
Limiti fisici invalicabili.

> > Inoltre immagino che vienga cercato (nel caso di obiettivo + [oculare
> > / sensore]) un buon compromesso tra la difficolt� (?costruttiva?)

anche!

> > di avere un obiettivo con una lunga focale e quella di avere un [oculare
> > con una corta focale / sensore di una certa dimensione e risoluzione]
> In realta' quello di avere una lunga focale per l'obiettivo non e' un
> problema, perche' la si puo' allungare con sistemi ottici ausiliari.

Un lavoro in pi� per il progettista del sistema ottico...:-) (le
aberrazioni rispuntano)

> Invece la diffrazione e' dovuta al diametro, e c'e' poco da fare.

Direi proprio nulla da fare.

> Anche se esistono tecniche di trattamento dell'immagine mediante
> "deconvoluzione" che possono aiutare, rumore permettendo...

Sarebbe interessante se qualcuno "in ascolto" ci parlasse delle
esperienze, non professionali, sull'interferometria a macchie. Lessi
che qualcuno le ha compiute con successo utilizzando strumenti
commerciali. Mi sento di azzardare affermando che la correzione
*totale* sul fronte d'onda di uno Schmidt-Cassegrain, buona grazia se
raggiunge 1/4 lambda nel visibile

> (E con questo ho introdotto il terzo incomodo, il rumore appunto. Non
> si tratta di questioni semplici, e oltre tutto io non sono
> aggiornatissimo su quello che si fa oggi. E' passato un po' di tempo
> da quando me ne occupavo sul serio...)
>
        Se osservo l'integrale che descrive la variazione, rispetto
all'intensit� unitaria Io al centro del disegno di diffrazione,
per un altro punto qualunque mi rendo conto che l'occhio percepisce
"una mancanza di luce" laddove la Teoria prevede vi sia luce. Perch�?
Osservo che ci� � un piacevole incidente in quanto il potere
risolvente � migliore di quello previsto dalla Teoria. (impossibile
trasmettere la formula per motivi di formattazione).

Ciao
Received on Sat Nov 19 2005 - 11:01:20 CET