Elio Fabri wrote:
> Winston Smith ha scritto:
>> La MQ � invece una teoria piuttosto rigida, visto che necessita di una
>> sola costante fondamentale (h) contro, ad esempio, le due della
>> relativit� generale (c e G).
> Non mi pare che il confronto sia appropriato.
[cut]
Hai ragione: ho semplificato troppo la questione.
La formula che citi (lo shift nel perielio di mercurio) avrebbe dovuto
farmi riflettere di pi�...
Comunque anche la MQ fa previsioni che non dipendono da costanti di
accoppiamento aggiustabili: per esempio la quantizzazione del momento
angolare.
Permettimi per� di dissentire su un punto del tuo discorso (lo so che
era per non specialisti, ma...):
> C'e' anche un'innovazione, che e' iniziata quasi 80 anni fa e poi si e'
> sviluppata: la teoria quantistica dei campi (QFT).
> Ma anche la QFT lascia inalterate le leggi base della m.q., e cambia
> solo il tipo di sistemi ai quali la m.q. viene applicata.
Non sono d'accordo: quantizzare un campo � qualcosa di completamente
diverso dal quantizzare un sistema con un numero finito di gradi di
libert�. Basti pensare, ad es., che le relazioni di commutazione
canoniche non sono pi� sufficienti a determinare la struttura della
teoria.
--
ws
Received on Sat Nov 19 2005 - 10:57:33 CET