Il 04 Nov 2005, 18:57, "dumbo" <_cmass_at_tin.it> ha scritto:
>
> <smargiassi_at_ts.infn.it> ha scritto nel messaggio
> news:1131058774.332217.242950_at_g44g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> >
> > (...) Queste speculazioni sul principio antropico(...)
> > mi sono sempre sembrate l'apoteosi dell' aria fritta.
>
> se non ha valore euristico, e non mi pare ne abbia,
> non pu� essere considerato un principio scientifico,
> secondo me.
>
> Ciao
> Corrado
Se dici scientifico in senso popperiano il principio
antropico insieme con un sistema di condizioni
di bordo e' falsificabile, in linea di principio si
intende e' sempre possibile che se tu dici con
queste condizioni la vita non puo' esistere ed uno
ti osserva un sistema solare che viola questa tesi
quello ha trovato un controesempio, e tu sei tenuto
a cercare quale punto del tuo quadro teorico ti conduce
in controfattualita'. Ma devo dire che non e' questo il
motivo per cui ho posto la questione. Quello che mi
preme e' il tema della dimensionalita' dello spazio.
Anche di questo ambito non e' ovvio che si possa dire
che non sia scientifico, dipende dal quadro in cui si
motivano le conseguenze fisicamente osservabili della
dimensionalita' spaziale di un sub-universo. Se non ammetti
questo punto di vista entri nel contesto di quelli che credono
che la cosmologia non sia scientifica.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Fri Nov 04 2005 - 20:27:39 CET