Bench� forse con troppo ritardo vorrei aggiungere che in molti settori
l'ordine dei nomi conta. E bench� si sia sceso anche nel volgare per
definire questo standard non ne capisco le ragioni. In biofisica, biologia,
medicina, chimica e che sappia anche in molti altri settori della fisica
(tant'e' che io pensavo fosse uno standard) sono tre i nomi che hanno
maggiore rilevanza.
Il primo autore � il ricercatore che ha eseguito gli esperiment e che
eventualmente ha la diretta risponsabilit� del progetto.
L'ultimo autore � il responsabile politico-scientifico del progetto. Colui
che ha dato i fondi e supervisionato il lavoro, a volte � anche colui che ha
fornito l'idea iniziale.
Infine, il correspondent author, che puo' essere uno qualunque degli autori
� l'autore politicamente piu' importante.
Se ad esempio un professore universitario ha un gruppo con 2 postoc e 6
studenti, puo' mettere sotto la supervisione di ciascun postdoc 3 studenti.
Se uno degli studenti pubblica i suoi risultati, il postdoc sar� ultimo
autore quale supervisore del lavoro ed il professore sar� il correspondent
author poiche�il lavoro "appartiene" al suo gruppo e si suppone che in
futuro il gruppo possa continuare a lavorare sul settore anche dopo che i
postdoc e studenti avranno eventualmente cambiato lavoro.
Inoltre a volde si parla di "shared first authorship". Cio' accade quando
piu' persone hanno contrubuito in maniera equivalente ad un lavoro. In tal
caso spesso i nomi vengono messi in ordine alfabetico ed una nota
nell'articolo specifica che tutti (o un gruppo) di autori ha egualmente
contribuito al lavoro.
A livello internazionale, senze first authorship non si ottiene un posto di
lavoro. Anche perche' avere una molti articoli in cui non si � primo od
ultimo nome puo' significare che non si sia stato mai il responsabile di un
progetto scientifico ma sempre e solo "uno che dava una mano"...
Al di la�di tutto il sistema, che e' pure flessibile e pare anche dipendere
dal settore, non � un problema. Il problema sar� eventualmente la politica
adottata in un certo laboratorio per la selezione dei nomi. Se le decisioni
di natura politica stravolgono i valori delle persone che hanno partecipato
ad un lavoro e' sempre sbagliato. E' di frequente uso che il "capo del
laboratorio" chieda al responsabile del progetto, che sar� primo nome, la
lista degli autori sotto il vincolo che le perone inserite nella lista
debbano avere avuto un contributo *significativo* al lavoro stesso.
Ovviamente questo non capita ovunque.
Detto tutto questo, tanto per spiegari che in molti settori questo e� uno
standard nemmeno messo troppo in discussione devo ammettere che dopo aver
letto qualcosa in giro per internet, mi son reso conto che pare cio' cha
abbia detto non sia in realta' una convenzione (ad accezione del
correspondent author)
http://www.nature.com/nature/authors/policy/index.html#a2
http://www.nature.com/nmat/journal/v3/n11/full/nmat1264.html
http://www.ieee.org/portal/site/mainsite/menuitem.818c0c39e85ef176fb2275875bac26c8/index.jsp?&pName=corp_level1&path=about/whatis/policies&file=p6-4.xml&xsl=generic.xsl
http://www.pnas.org/misc/iforc.shtml
Quindi, rimane tutto al settore in cui si lavora. Nel mio caso il mio CV
verr� sempre pesato con i primi nomi...
Pero' trovo anche bandi di consorsi italiani in cui si parla del primo
nome... nei giudizi dati leggo per esempio, estratti da google:
"Le pubblicazioni presentano una media di circa quattro co-autori, la
candidata risulta primo autore in circa un terzo dei casi."
"...sono tutte pubblicate su riviste con comitato di revisione
internazionale e nazionale con referee e con impact factor e sono in
congruenza con le discipline comprese nel settore AGR/16. In 8 lavori la
candidata risulta come primo autore."
in un bado di concorso una delle regole di selezione:
" apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione,
considerando con rilevanza la posizione di primo autore ed ultimo autore;"
ed in un altro...
"Per quanto riguarda le pubblicazioni presentate dai candidati che risultino
svolte in collaborazione con i membri della Commissione o con terzi, il
contributo del candidato verr� enucleato in base a: ordine con cui compaiono
i nomi degli autori, considerando il primo e l'ultimo nome come i pi�
rilevanti, "
Ritengo si possa concludere che il responsabile di un progetto � meglio che
richieda di essere primo autore....
saluti
Alessandro
Received on Wed Nov 02 2005 - 01:48:18 CET