Leggo (da internet) e trasrivo :
Intorno al 1880 il meccanismo della trasmissione delle forze elettriche
e magnetiche era un problema fondamentale. Tutti credevano che fosse
necessaria l'esistenza di un qualche mezzo (o sostanza) perch� la teoria
dei campi fosse sostenibile.
Si aveva ragione di credere, in base al fenomeno della luce e del
calore, che esistesse un mezzo etereo che riempisse lo spazio e che
permeava i corpi.
Si trattava del famoso etere luminifero
Si riteneva che l'etere riempisse lo spazio...
e che possedesse propriet� contraddittorie:
1) era completamente permeabile agli oggetti materiali, mentre
2) era infinitamente rigido per potere adeguatamente sostenere la luce.
Si � visto poi che non era cosi...non c'� bisogno di nessun etere.
Ma in ogni caso mi chiedevo perch� si pensava che l'etere dovesse essere
rigido? Cosa si intende che dovesse essere infinitamente rigido
per potere adeguatamente sostenere la luce ?
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Wed Oct 26 2005 - 16:52:23 CEST