Re: unita' misura

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Mon, 12 Sep 2005 21:51:45 +0200

marco ha scritto:
> mi sono scaricato dei file di spettri e stavo leggendo l'associato
> file dove ne specificano il formato ed unita' di misura, quando mi
> imbatto in quanto riporto
>
> ------------------
>
> As Hnu is expressed as flux moment in the units erg/s/cm2/Hz
> (SI: mW/m2/Hz),
> Flambda, in units ergs/s/cm2/Angstrom, must be calculated from
> Hnu using the equation
> Flambda=0.4*Hnu*c/lambda/lambda, (1)
> where c=2.997925e17.......is the velocity of light and
> lambda........is the wavelength in nanometers
>
> The numerical factor of 0.4 (=4*0.1) in equation (1) above comes from
> the conversion of the flux moment into flux (*4) and from the
> conversion of flux per nanometer into flux per Angstrom (*0.1).
>
> ---------------------
>
> ora, domanda mooolto banale. Prima parlano di erg (erg/s/cm2/Hz) e poi
> di ergs (ergs/s/cm2/Angstrom)
> E' una semplice sbadatezza, si possono usare indipendentemente
> entrambi i modi o vi e' differenza a dire erg ed ergs ?!?!?
> E' possibile che 1 erg equivalga a 10 ergs???Anche perche' se faccio
> la trasformazione sopra a me c viene 2.997925e16 e unico modo di
> riconciliare e' appunto suppore 1 erg = 10 ergs....
A me pare che siano dei gran casinisti...
Primo: ergs non si dice e basta. Le unita' di misura sono indeclinabili.
Percio' non costruire equivalenze fantascientifiche tra erg e ergs...

Secondo: mescolare angstrom e nanometri e' pressoche' criminale :)
Tra l'altro l'angstrom e' un'unita' defunta: non deve piu' essere
usata.

Ovviamente la velocita' della luce in nm/s e' 3e17.
In angstrom/s sarebbe 3e18.
Come fai a far venire 3e16 non l'ho capito.
                         

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Mon Sep 12 2005 - 21:51:45 CEST