Re: Quanti di spazio-tempo

From: Stefano Gemma <stefano_at_millesimo.com>
Date: Wed, 7 Sep 2005 23:59:37 +0200

"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:dfnb2h$2ao$2_at_newsreader1.mclink.it...
> Stefano Gemma ha scritto:
...
> Niente affatto: contravverrresti a quella che si potrebbe chamare una
> "metalegge": una legge che sta al disopra delle altre.
> Nessuna legge puo' violare le regole dimensionali.

Dimostramelo!!! ;))))))

Riallacciandomi al mio primo (sfortunato) thread... fondendo il tutto con il
discorso sulle dimensioni spaziotempo... vorrei chiederti: cosa ci impedisce
di misurare il tempo in metri? Se chiamiamo "metro" una distanza nello
spaziotempo e affermiamo che essa corrisponde ad un metro classico, ovvero
alla distanza misurata perpedicolarmente al tempo... abbiamo la stessa unit�
di misura sia per i metri che per i secondi. Un metro nello spaziotempo
sarebbe una distanza nello spazio dopo uno spostamento nel tempo. Se lo
spostamento temporale � zero, il metro misura (nello spazio) come un metro
classico. Se ci spostiamo nel tempo, esso pu� misurare di meno (o di pi�?)
nello spazio. Se non ci spostiamo nello spazio, ma solo nel tempo, un metro
equivale ad un secondo (o comunque ad un'altra unit� di misura
multipla/sottomultipla del secondo). L'idea � di prendere una barra (magari
il metro campione, anche se obsoleto) e farla ruotare nelle 4 dimensioni.
Questa barra rappresenta l'unit� di misura "metro" ed � valida anche nella
dimensione temporale. Certo, immaginare una barra che ruota in 4 dimensioni
non � semplice... ma non mi pare di avere detto una completa fesseria. Del
resto, il nostro caro metro (unidimensionale) ci pu� servire, spostandolo e
ruotandolo, per misurare distanze nelle 3 dimensioni spaziali... perch� non
estenderlo a 4? Non credo certamente che sia un'idea nuova... a me sembra
un'ovvia deduzione dell'accettazione di uno spazio a 4 dimensioni (o pi�).

Stefano
Received on Wed Sep 07 2005 - 23:59:37 CEST