"Enrico SMARGIASSI" <smargiassi_at_ts.infn.it> ha scritto nel messaggio
news:42D25720.4010205_at_ts.infn.it...
> Albatros wrote:
>
>> 1) Si nitende picchiata anche quando l'aereo fa una parabola come quella.
>
> Va bene, e' una questione di definizioni. La sostanza pero' non cambia.
>
>> 2) I piloti e chi sta dentro all'aereo ha la sensazione di assenza di
>> peso solo e ripeto SOLO nella fase di discesa.
>> 3) Nella fase di salita la percezione dei piloti e di chi sta all'interno
>> dell'aereo � di avere un accelerazione verso il basso di 2g,
>
> Mi permetto di dissentire del tutto. Se l'aereo percorre quella parabola
> l'assenza di peso si ha in tutto il tragitto. Da quello che scrivi nell'
> altro post - "Perch� non usano questa tecnica ma usano la sommit� della
> parabola?" - mi viene da sospettare che tu non abbia bene inteso che cosa
> si intende per parabola.
>
> --
> Enrico Smargiassi
> http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
mi stai mettendo in leggera difficolt�...
non � che dovr� rifare Analisi 1 e 2 di ingegneria.... :-)
scusami ma l'assenza di peso si ha anche quando l'aereo � in cabrata?
ma questo � semplicemente impossibile....
Ora per� ho capito il percorso dell'aereo, io ipotizzavo un altro percorso.
Aereo in volo rettilineo, poi picchiata di 1g ( e quindi assenza di peso)
poi cabrata e volo ancora rettilineo (peso---1g)
poi cabrata circa 2g (in questo caso ipotizzavo di riportare l'aereo in volo
rettilineo senza seguire il tragitto a parabola) , poi volo rettilineo circa
1g e si ripicchia di nuovo.
Invece loro in questo caso fanno tutt'altro, � come se lanciassero i piloti
all'interno e poi fanno seguire all'aereo
una parabola ....
tutto ok, risolto l'arcano.
e forse la cosa si spiega perch� in caso di una parabola come la loro
l'assenza di peso � pi� lunga...
mentre nel mio caso sarebbe pi� breve e forse anche con spesa di carburante
maggiore.
grazie Enrico
M.
Received on Mon Jul 11 2005 - 14:22:08 CEST