Re: Ancora sull'ellissoide degli indici

From: Tetis <ljetog_at_yahoo.it>
Date: Tue, 15 Nov 2011 23:10:59 +0100

Sam_X ha pensato forte :
> "Tetis" <ljetog_at_yahoo.it> ha scritto :
>
>> Non saprei. Per iniziare potresti chiarire come definisci n_o, n_e, n_2.
>
> n_o e' l'indice di rifrazione in direzione ortogonale all'asse ottico ( "o"
> di "ordinary")
> n_e e' lindice di rifrazione in direzione dell'asse ottico (raggio
> straordinario) ( "e" di "extraordinary" )
>
> esattamente l'opposto di come hai fatto tu :(


per ignoranza, non avendo incontrato questa notazione sul Born e Wolf e
gli altri libri che ho consultato intendevo "o" nel senso di "ottico"
(cioè indice di rifrazione della luce polarizzata lungo l'asse ottico)
ed "e" nel senso di "eccezionale" infatti l'indice di rifrazione dei
raggi straordinari nella direzione di propagazione dell'asse ottico è
eccezionalmente coincidente con l'indice di rifrazione dei raggi
ordinari.

Del resto trovo, personalmente improprio introdurre un indice di
rifrazione "extraordinary" dal momento che i raggi straordinari
assumono tutti i valori possibili per l'indice di rifrazione da n_o ad
n_e ed eccezionalmente quello dei raggi ordinari.


> n_2 e' un errore, intendevo (il mio) n_e.

avevo immaginato, ma volevo esserne sicuro.

> Ora sto riflettendo sull'ultimo messaggio, ma credo (come prevedevo) di aver
> fatto una grande confusione con le varie superfici.

la confusione l'hai fatta in questo thread, forse, ma in quell'altro
thread stando alla precisazione sulle notazioni di questa mail direi
che hai scritto tutto correttamente.

> Grazie

Received on Tue Nov 15 2011 - 23:10:59 CET