Elio Fabri ha scritto:
> Ancor prima, la risposta e' no perche' onde con quelle caratteristiche
> semplicemente non esistono.
Sospettavo fosse cos�, in effetti.
>
> Non esistono onde perfettamente piane, perche' la sorgente dovrebbe
> avere estensione infinita.
> Non esistono onde perfettamente monocromatiche, perche' dovrebbero
> avere durata infinita.
> Di conseguenza non esistono onde perf. coerenti tra loro, perche'
> dovrebbero prima avere le caratteristiche di cui sopra...
questo � chiaro
>
> Possibile obiezione: va bene, questi oggeti ideali non esistono, ma li
> possiamo approssimare...
> Verissimo, ma se andiamo a guiardare in dettaglio gli oggetti
> apporssimati, scopriamo che l'energia che ci troviamo in piu' da una
> parte ci manca da un'altra.
> Il che e' ovvio, perche' sorgenti reali enettono onde di una data
> energia, e quella si conserva,
Penso che sia assolutamente convincente ragionare secondo la
conservazione dell'energia, cio� da considerazioni energetiche concludo
che la sovrapposizione 'perfetta' non pu� esserci, perch� violerebbe la
conservaizone dell'energia, e per lo stesso motivo concludo anche che
per onde 'reali', cio� non perfettamente monocromatiche n� piane, non si
possono sovrapporre perfettamente in fase o controfase tutte le
componenti monocromatiche.
Mi fido, ma non lo capisco: se penso a un'onda quasi monocromatica e con
fronte d'onda gaussiano, perch� non posso generarne un'altra che si
sovrappone esattamente in fase? anche pensando che le diverse componenti
monocromatiche abbiano velocit� di propagaizone e fasi diverse, perch�
non si possono sovrappore perfettamente in fase (o in controfase) tutte
le singole componenti?
Mi � stato suggerito che questo dimostra che in realt� la trattazione
ondulatoria della luce non funziona, perch� prevede che onde reali si
potrebbero sovrapporre, e l'energia non sarebbe conservata.
Questo complica ulteriormente le cose!
Saluti
--
GN/\PPA
member of the SG-0 team
www.tauristargate.net
Received on Mon Apr 04 2005 - 11:36:39 CEST