Elio Fabri ha scritto:
> buggio luciano ha scritto:
> > 1) - Nella rilevazione (o rivelazione?:-)) dell'effetto doppler *in
> > astronomia* il termine b, vista la risoluzione strumentale possibile
> > in tale ambito (mi pare si proceda esclusivamente con l'analisi dello
> > spostamento delle righe... o ci sono altri metodi?) compare solo al
> > primo ordine?
> Se parliamo di _vero_ effetto Doppler (non di redshift cosmologico)
> direi che le misure non permettono di vedere i termini di secondo
> ordine.
> > 2) - Ordini superiori di b sono impiegati in esperimenti di
> > laboratorio (con radiazione emessa e ricevuta in laboratorio
> > terrestre)?
> Senz'altro si'.
> La prima verifica del termine di secondo ordine (cosiddetto effetto
> Doppler trasversale) risale addirittura a 70 anni fa (Ives e
> Stilwell).
Dici "verifica" come se la formula doppler per la luce (la terza) fosse
stata prima stabilita teoricamente (induco: dedotta dalla RR) e poi, con
l'avvento di esperimenti non solo astronomici, confermata sperimentalmente.
E' cos�?
Te lo chiedo in base alle seguenti considerazioni.
1) - Non ho mai capito come l'effetto doppler della luce possa conciliarsi
con l'assunto fondamentale della RR: nelle formule doppler (compresa
quella, l'unica, valida per la luce) compaiono operazioni di somma di c e
v, e non capisco come, essendo questa somma invariante per la RR, il
risultato per la frequenza (e conseguentemente per la lunghezza d'onda)
sia diverso se v non � uguale a zero, vale a dire se sorgente e ricevitore
sono in moto relativo.
La RR mi pare dovrebbe dedurre dall'invarianza di c dal moto relativo di
sorgente ed osservatore anche l'invarianza della frequenza ricevuta.
2) - Mi insospettisce la "salomonica" adozione, per l'effetto doppler
della luce, della media (geometrica) tra le due espressioni (del doppler
emesso e ricevuto) che valgono per il doppler nel mezzo.
Quando dicevi che tale formula � "molto carina", intendevi che, per
combinazione, guarda caso, facendo i conti a partire dalla RR, si ottiene
proprio la media geometrica tra quelle due?
3) - Se la RR predicesse la diversit� al secondo ordine rilevata gi� 70
anni fa, trovo che sarebbe un bel colpo a suo favore, ma io non ho mai
trovato elencato, tra i suoi successi, la formula doppler per la luce.
4) - Non solo, in tutti i trattati sulla luce si troverebbe quella
formula, come un fiore all'occhiello. Di solito invece si trova una delle
due del sonoro.
5) - La formula in questione � stata trovata da Einstein? E in che anni,
prima di settant'anni fa?
Cos� dovrebbe essere, se � vero che essa � deducibile a tavolino (e lo
dovrebbe essere immediatamente, in maniera subito evidente) dalle formule
della RR.
Brutalmente: Einstein si occup� dell'effetto doppler da moto (non quello
gravitazionale)?
Luciano Buggio.
> ------------------------------
> Elio Fabri
> Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
> ------------------------------
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Feb 22 2005 - 11:54:46 CET