(wrong string) � o fantasia

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Fri, 18 Feb 2005 03:13:27 GMT

"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:cur2gm$11ie$5_at_newsreader1.mclink.it...

> dumbo ha scritto:
> > Per me Loinger sta prendendo un abbaglio colossale;

> Si tratta di un lavoro di Israel del '67 (Phys.Rev. 164, 1776)

� citato per esempio su MTW, box 33.1, e non dimostra
affatto che i buchi neri "non di Schw." non esistono:
anzi, viene citato in relazione alla congettura " no hair "
che coinvolge buchi neri di tutti i tipi.

> dove si dimostra il seguente teorema:

> "Fra tutti gli spazi-tempo statici, asintoticamente piatti, con
> superfici equipotenziali g_{00} = cost semoplicemente connesse, la
> soluzione di Schw. e' l'unica che ha una superficie g_{00}=0 (redshift
> infinito) non singolare."

> Antoci (e suppongo Loinger) ne traggono la conclusione che a parte il
> caso eccezionale di Schw., l'orizzonte degli eventi e' sempre una
> singolarita' reale, e quindi insuperabile.

Non credo che anche Loinger tragga questa
conclusione, visto che su Il Nuovo Saggiatore dice che
la RG _non_ prevede buchi neri di alcun genere.
A meno che non abbia nel frattempo cambiato idea.

A parte questo, la conclusione di Antoci � un salto
logico del tutto indebito.

> Ma il teorema non dice questo, e non lo dice Israel, il quale anzi
> avanza varie ipotesi:

> a) il teorema non dice niente per soluzioni non statiche (per es. Kerr)

infatti.

> b) il teorema vieterebbe certo un orizzonte non singolare per una
> soluzione statica con momento di quadrupolo, ma se ne potrebbe uscire
> assumendo che nel collasso tutti i momenti superiori vengano
> irraggiati via

Israel scriveva "potrebbe" nel 1967, ma cinque anni dopo
il sospetto divenne certezza; cito da
B. F. Schutz, " A first course in general relativity "
Cambridge Univ. Press 1985, Ch. 11, sec. 3, p. 296.

< Some results are known firmly:
1) If the collapse is nearly spherical, then all nonspherical
parts of the mass distribution -- quadrupole moment, octopole
moment -- except for some angular momentum, are radiated away
in gravitational waves, and a stationary black hole of the Kerr
type is left behind . If there is no angular momentum, a Schw.hole
is left. This was proved by Price:

R. H. Price: 1972, Phys. Rev. D , vol. 5,
p. 2419 and p. 2439 >.

(fine citazione)

> non dimentichiamo pero' che Loinger non crede neppure
> alle onde grav...)

in tal caso, non sar� facile convincerlo. Ovviamente
sta a lui spiegare in altro modo le osservazioni di
Taylor & C sulle pulsar.

>Antoci ha anche un'altra obiezione alla "non singolarita'"
> dell'orizzonte di Sch., basata sul fatto che la quadriaccelerazione va
> a infinito sull'orizzonte.

Questa infinit� � notissima e non pu� essere un
argomento contro i buchi neri, se lo fosse i fisici se
ne sarebbero accorti da decenni e il concetto di buco
nero non sarebbe mai stato sostenuto seriamente.
Non si tratta infatti di un teorema recente e / o esotico,
anzi la dimostrazione � un semplicissimo esercizio
di RG e si pu� trovare per esempio in un articolo
di stampo didattico come:

N.A. Doughty:
American Journal of Physics
anno 1981, vol. 49, p. 412 .

Inoltre non vedo la difficolt� paventata da Antoci:
la 4-accelerazione infinita implica forse la divergenza
di qualche invariante costruito col tensore di curvatura ?
Assolutamente no. Quindi come si pu� dire che la
4-divergenza infinita comporta una singolarit� fisica?

> ho pensato un pochino e mi pare che anche
> questa obiezione non regga.
> Pero' non ne ho potuto discutere con lui,
> perche li' per li' la risposta non mi era venuta, e l'atmosfera non
> era certo favorevole a una tranquilla concentrazione...

anche questa passionalit� (fanatismo?) � brutto segno.
Credo che la posizione di queste persone sia pi� emotiva
che razionale.

bye,
Corrado
Received on Fri Feb 18 2005 - 04:13:27 CET