Re: violazione della causalità?

From: Fatal_Error <nospam_at_nospam.it>
Date: Fri, 30 Sep 2011 19:45:31 +0200

"Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto nel messaggio
news:4e85e722$0$15669$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
> "Aleph" ha scritto nel messaggio news:j6403q$3fj$1_at_news.newsland.it...
>
>> Bruno Cocciaro ha scritto:
>>
>
>>> "..." = "ipotizzando l'esistenza dei tachioni assumiamo comunque che non
>>> esista alcun riferimento privilegiato che faccia da "supporto" alla loro
>>> propagazione, cioe' un riferimento che sia l'unico nel quale la
>>> propagazione dei tachioni risulti isotropa (come e' per il riferimento
>>> di
>>> quiete dell'aria per la propagazione dei segnali sonori)".
>>>
>>> Facendo cadere l'assunzione "..." cadono anche le dimostrazioni che
>>> associano i tachioni ai paradossi causali.
>
>> E quindi i tachioni richiedono anche l'introduzione di un sistema di
>> riferimento privilegiato?
>>
>> Le ipotesi ad hoc per i miei gusti sono davvero troppe in questa teoria
>> :).
>
> Torniamo alla questione della sensibilita'.
No, torniamo sempre al metodo scientifico ed al Rasoio di Occam! Anzi, non
ci siamo mai mossi di un millimetro da qui, come ti dimostrai puoi
tranquillamente fare una teoria alternativa a quella Newtoniana che
considera 10 forze gravitazionali al posto di una, puoi introdurre in RR
qualche dimensione aggiuntiva "arrotolata" per "spiegare" l'entanglement
quantistico o postulare l'esistenza di n riferimenti privilegiati per n
"particelle" non osservabili con proprieta' a piacere... Eppure Ockham disse
"Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora" (� inutile fare con
pi� ci� che si pu� fare con meno) nel XIV secolo, un principio metodologico
alla base della scienza che riscontri in ogni equazione della fisica,
nessuna esclusa. Mi sorprende che un fisico, dopo 7 secoli, se ne esca con
discorsi sulla "sensibilita'", ritendendo di pari significato fisico una
teoria che senza riferimenti privilegiati "materiali" ad hoc, intangibili e
non osservabili, spiega le stesse evidenze empiriche di una che li preveda.

> Io non pretendo che si debba dire che la mia sensibilita' sia migliore di
> quella di altri. Non mi va nemmeno che la mia sia trattata come peggiore.
Ma e' peggiore, molto peggiore, solo che non ne vuoi prendere atto.

> Quanto tu dici sopra io lo direi nei seguenti termini:
> per dimostrare che i tachioni danno luogo a paradossi causali si introduce
> l'ipotesi ad hoc che le onde tachioniche siano diverse da tutte le onde
> che
> conosciamo (tranne quelle luminose), si assume cioe' che non possa
> esistere
> un riferimento privilegiato che faccia da supporto a tali onde.
Ribaltamento totale della realta'! Inizialmente si pensava esistesse un
"etere materiale" anche per le onde luminose, ma innumerevoli evidenze
empiriche hanno dimostrato che di questo "etere" non vi era traccia! Maxwell
e poi Einstein sono riusciti a fare teorie minimali che fanno puntuali e
precise previsioni e non necessitano di questo "etere materiale" invisibile,
intangibile ed ineffabile :-)) Rasoio di Occam: fine dell'Etere.
Ora tu di "etere materiale" ne introduci un'altro ancora piu' peculiare, non
solo invisibile, intangibile ed ineffabile ma anche "dedicato" solamente ai
tuoi tachioni, anch'essi naturalmente invisibili intangibili ed ineffabili!
Ed hai il coraggio di chiamare "ipotesi ad hoc" quella di non considerare
minimamente la tua ipotesi aggiuntiva di un "etere materiale" ad hoc per
particelle ad hoc... Veramente incredibile!

> Rimuovendo tale ipotesi ad hoc non c'e' nulla che vieti l'esistenza dei
> segnali superluminali.
E cosa vuoi che lo vieti? Non esiste mica un divieto all'esistenza di 24
dimensioni temporali, ai coccodrilli a pois o ai magici poteri del sale
benedetto... La scienza si basa sulle evidenze empiriche e sul Rasoio di
Occam, non certo sui "divieti". Nulla infatti vieta che esistano ad esempio
10 forze gravitazionali al posto di una....

> E' anche un fatto che gli esperimenti sulla disuguaglianza di Bell
> mostrino
> correlazione fra eventi space-like.
Che non prevedono la trasmissione di *segnali* superluminali, come
ovviamente i tuoi tachioni farebbero, se esistessero! Oppure questo etere ad
hoc e questi tachioni hanno altre proprieta'' aggiuntive inusitate?
Received on Fri Sep 30 2011 - 19:45:31 CEST