"D�" <spectrix_at_wind.it> wrote in message
news:rZeJd.8079$5k5.167669_at_twister2.libero.it
> La coerenza � definita tra due onde, se queste hanno uno sfasamento costante
> si dice che sono coerenti. Ma la fase cambia in maniera brusca per causa
> della sorgente laser, cosicch� se andiamo a vedere l'onda dopo una distanza
> maggiore della lunghezza di coerenza, non � pi� in fase con l'onda splitatta
> proveniente dall'altro specchio. Mi pare di capire che la difficolt� di
> ottenere un'onda sempre coerente sia dovuta alla costruzione del laser.
Se non sbaglio e`dovuta alla emissione spontanea degli atomi.
Il laser usa l`effetto di emissione indotta che induce appunto ogni
atomo ad emettere in fase. Ma non si puo`evitare che alcuni atomi
emettano
spontaneamente i fotoni e tali fotoni non sono generalmente in fase con
gli
gli altri.
Questi fotoni sfasati vengono amplificati poi nella cavita`laser creando
dopo un certo tempo tc(tempo di coerenza) uno sfasamento tra i campi
al tempo t e al tempo t+tc.
> Ma
> non mi � chiaro come si possa parlare di una singola onda coerente, quando
> abbiamo detto che la coerenza � definita tra due onde: � ovvio che un'onda
> sia sempre coerente con se stessa!
La coerenza e`definita in generale fra n sorgenti luminose.
Ora nel tuo laser ci sono miliardi di sorgenti gli atomi,
come in una lamapdina. Solo che ogni atomo della lampadina emette
con la sua fase indipendentemente dagli altri.
L�atomo del laser no.
Quindi piu`che di onda coerente secondo me si dovrebbe parlare di
sorgente coerente.
> Io prima confondevo la non perfetta
> monocoromaticit� con la causa dell'interferenza che osserviamo: se l'onda
> contiene pi� onde sovrapposte di lunghezze d'onda diverse, queste dopo un p�
> andranno in controfase e faranno interferenza distruttiva vero?
Non credo. Dovrei soffermarmi un attimo per essere sicuro di quel che
dico,
ma adesso non ho troppa voglia di inoltrarmi troppo e quindi parlo
un po`a istinto (quindi prendi le cautele del caso).
Se si ha una sorgente policromatica coerente la risoluzione delle
frange dovrebbe cambiare con la distanza ma comunque non si dovrebbe
avere un effetto distruttivo, cioe`non e`che ad un certo punto
non si dovrebbe vedere piu`nulla
Mi spiego: si abbia una sovrapposizione di 2 campi e.m. di lunghezze d`
onda l1 e l2.
Allora il campo elettrico totale nel punto x al tempo 0 e`dato da:
E=cos(l1*x)+cos(l2*x).
Come si vede in x=0 i due campi interferiscono in maniera costruttiva.
Nel punto x1=pi/(l2-l1) i campi saranno in controfase e quindi
interferiranno in maniera distruttiva. Poi nel punto x2=2*pi/(l2-l1)
saranno di nuovo in fase ecc...
Nel caso di un grande numero di sorgenti il campo e`la sovrapposizione
di tutti questi. Quello che mi aspetto e`quello che credo volevi dire
anche te, cioe`che dopo una certa distanza si ha un campo medio uniforme
e la risoluzione delle frange va persa.
> e l'effetto
> aumenta gradualmente pian piano che allunghiamo le distanze. Noi abbiamo
> osservato che le frange sono sempre pi� indistinguibili se allontaniamo uno
> specchio, � quindi questo l'effetto della non perfetta monocromaticit� no?
Ok. posso essere daccordo anche perche`la non perfetta monocromaticita`
e le imperfezioni degli specchi del alser sono effetti correlati.
> Ma lo otterremmo anche se la sorgente non avesse bruschi salti di fase! Se
> io guardassi l'onda dopo una distanza appena inferiore alla lunghezza di
> coerenza, io la dovrei vedere perfettamente coerente perch� il salto �
> brusco, e non � ancora avvenuto!
Credo che la tua conclusione sulla indipendenza degli effetti sia
giusta.
(anche se l�missione spontanea gioca un suo ruolo nella larghezza di
riga del
laser)
Ma comunque non capisco la conclusione :
>Quindi mi sembra che questo tempo di
> coerenza definito come intervallo tra un salto di fase e un successivo non
> sia collegato al tempo per cui viene mantenuta la coerenza, sia perch� sono
> originati da cause diverse (a me sembra) sia perch� un'effetto � continuo e
> l'altro discreto.
Qui io direi che il tempo di coerenza ,ovvero i salti, e`legato
alla coerenza della sorgente e la risoluzione delle frange allo spettro
non monocromatico. Ma mi sa che ti sei espresso male e volevi dire
qualcosa
di simile. Giusto?
> Chiedo chiarimenti anche abbastanza dettagliati (dopo tutto uno al terzo
> anno ci pu� anche provare! nonostante il nuovo ordinamento...)
Com`e`questo ordinamento? Cosi`scadente?
> Grazie in anticipo, aspetto risposte
>
> Daniele
Ciao
the Volk
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Tue Jan 25 2005 - 20:27:06 CET