Re: violazione della causalità?

From: fuzzy <fharlok_at_yahoo.it>
Date: Thu, 29 Sep 2011 02:55:50 -0700 (PDT)

On Sep 27, 6:17�pm, Tetis <lje..._at_yahoo.it> wrote:
> fuzzy ha spiegato il 26/09/2011 :
>
> > Ora, pur denunciando tutta la mia ignoranza in materia, sebbene fino
> > alle trasformazioni di Lorentz ci si arriva, a me pare che questa tesi
> > della causalit� violata sia una grossa sciocchezza. Il perch� mi
> > sembra banale, ma lascio a un esperto che mi chiarisca. Sbaglio?
>
> Forse hai una qualche definizione di causalit� differente, ma se
> consideri la causalit� della trasmissione dei segnali allora delle due
> l'una: o il principio di relativit� � violato o la possibilit� di
> produrre a comando, e di rivelare, particelle superluminali implica la
> possibilit� teorica e pratica di inviare segnali dal futuro verso il
> presente che �, per definizione di causalit� delle trasmissione, una
> violazione.

Francamente mi pare che tralasci l'altra possibilit�, e che a me pare
la pi� probabile.
Ovvero la possibilit� che il principio di relativit� e quello di
causalit� non siano affatto violati: semplicemente la teoria potrebbe
aver bisogno di una correzione.

Se noi teniamo ferma la RR con le attuali costanti, allora vale quello
che dici. Ma chi ti dice che la RR non possa essere rivista,
integrata, corretta, o inserita in una piu generale, eliminando cosi
quelle (apparenti) violazioni?

fuzzy
Received on Thu Sep 29 2011 - 11:55:50 CEST