Toyotoshy ha scritto:
> Ciao Dumbo,
> Dumbo ha scritto:
> > voglio tenere ben separato il concetto di velocit�
> > assoluta da quello di velocit� della luce, perch� confonderli
> > significa fraintendere tutta la relativit�. La teoria della
> > relativit� non ha niente a che fare con la velocit� della luce.
> forse non capisco. Sono d'accordo che la struttura *matematica* della
> relativita' *non* dipende da quale sia questa velocita' assoluta: il
> semplice fatto di introdurne una(e che sia finita) porta alle
> trasformazioni di Lorentz. Pero' e' anche necessario interpretare questa
> velocita' in termini di velocita' di propagazione di qualcosa,
> altrimenti che teoria fisica e'? Puo' essere che questo ente che si
> "muove" a questa velocita' assoluta non sia la luce...mi va
> benissimo...ma non capisco perche' dici che confondere il concetto di
> velocita' assoluta da quello di velocita' della luce(nel vuoto) porti a
> "fraintendere tutta la relativita'". Non e' un po' esagerato?
In ogni caso tutte gli esperimenti concettuali sulla simultaneit� o
apparenti paradossi che portano alla relativit� ristretta e le conseguenti
osservazioni sugli effetti relativistici sul moto delle particelle
subatomiche sono basate sul fatto che sia proprio la velocit� della luce
(e le onde elettromagnetiche sono l'unico mezzo conosciuto per scambiare
informazioni nello spazio) ad essere assoluta. Quindi credo si possa
affermare che la relativit� abbia un senso proprio perch� � la velocit�
della luce ad essere assoluta. In caso contrario si provi a costruire una
teoria basata sulla velocit� assoluta di propagazione del profumo delle
viole
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Dec 28 2004 - 16:10:53 CET