"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
news:slrncsj11n.md.rez_at_p900.mizar...
> On Wed, 22 Dec 2004 00:25:43 GMT, dumbo wrote:
>
> >il redshift gravitazionale si deduce dal principio di equivalenza unito
> >alla conservazione dell'energia, senza bisogno d'altro
> Aggiungo una cosa: la conservazione dell'energia totale
> del fotone ce l'hai se lo Spazio-tempo e` stazionario.
aspetta un attimo, forse parliamo di cose diverse.
Io alludevo a quest'esperimento mentale (che si
trova enunciato anche in altre forme, tutte equivalenti):
hai una coppia particella-antiparticella sulla cima A di una
torre; localmente, cio� per un misuratore anche lui in A,
l'energia totale della coppia � E = energia di quiete.
Poi la coppia precipita sulla strada B, dove arriva con
energia E + K dove K � l'energia cinetica acquistata
nella caduta; K (per la cons. dell'energia) � uguale
all' energia potenziale gravitazionale che, a giudizio di B,
la coppia aveva prima di cadere, cio� (E / c^2) P dove P �
la differenza di potenziale fra A e B; pertanto, l'energia
della coppia in B � E + ( E / c^2 ) P .
A questo punto la coppia si annichila e produce dei fotoni
di energia totale (sempre per la cons. dell'energia) uguale
all'energia della coppia al momento dell'annichilazione,
cio� E + (E / c^2) P ; questi fotoni si dirigono verso A, dove
arrivano con un' energia che, a giudizio di A, deve essere
uguale all' energia E della coppia prima della caduta:
s cos� non fosse avremmo creato energia dal nulla (o perduto
energia nel nulla) nel ciclo chiuso A-B-A.
Abbiamo quindi questa situazione:
1) in B, fotoni con energia E + ( E / c^2) P ;
2) in A, fotoni di energia E;
3) rapporto fra le energie: 1 + P / c^2
e, a causa della proporzionalit� energia-frequenza,
questo � anche il rapporto fra le frequenze.
Conclusione: la luce che ha frequenza F
in B ( a giudizio di un misuratore in B)
arriva in A con frequenza (a giudizio del misuratore
in A) F* = F / ( 1 + P / c^2 ) < F (perch� P > 0)
In quest'argomento la cons.dell'energia si usa tre volte
senza mai riferirsi al fotone da solo:
hai la cons. dell'energia (meccanica) durante la caduta
della coppia, la cons. dell'energia durante l'annichilazione,
e la cons. dell'energia in un ciclo chiuso.
Non si parla mai di cons. dell'energia totale del fotone.
Anzi, direi che l'energia del fotone non si conserva perch�
puoi vedere la faccenda anche cos�:
il fotone parte da B con energia h F (h costante di Planck
ovviamente) e lungo la salita si affatica (per arrampicarsi deve
fare lavoro contro il campo gravitazionale) cosicch� arriva in A
spompato e con la lingua di fuori, dunque con meno energia,
dunque con meno frequenza. Non so se didatticamente
questo argomento sia raccomandabile o pericoloso, so
che molti lo usano (Rindler per esempio) e non sono degli
sprovveduti. Ho trovato per� un articolo pedagogico che
lo critica definendolo "fuorviante" (misleading).
Autori, rivista, anno, volume,pagina, titolo:
L.B. Okun and K.G. Selivanov, V.L. Telegdi
American Journal of Physics
febbraio 2000,
_ 68 _ , 115 - 119
" On the interpretation of the redshift
in a static gravitational field " .
Dell'articolo purtroppo conosco solo l'abstract.
Lo trovi qui:
http://scitation.aip.org/vsearch/servlet/VerityServlet?KEY=AJPIAS
scrivendo gli opportuni dati nel riquadro.
> -cut-
> >a farmi dubitare � la teoria di
> >Nordstrom, che da un lato rispetta il principio di equivalenza e
> >dall'altro prevede una deviazione della luce esattamente nulla.
> >Che si deve pensare?
> Nell'Universo di De Sitter i raggi luminosi hanno
> andamento rettilineo, cioe` non subiscono deviazione
> per effetto del campo gravitazionale.
grazie per l'informazione, non lo sapevo perch� conosco
la cosmologia di de Sitter solo per sommi capi.
Ma a quale deviazione ti riferisci? Non certo a quella
su scala locale, dunque a quale?
Corrado
Received on Fri Dec 24 2004 - 04:36:55 CET