divulgativo;
> si "presuppone" che parlando di un testo scientifico adottato presso una
> universita', e scritto da un ordinario di fisica, non debba contenere errori
> concettuali
il "si presuppone" � un tu presupponi...
su quello che fino ad oggi si ritiene una teoria valida; anche
> perche' si ritiene che oltre all'autore almeno un altro paio di persone
> competenti abbiano potuto accedere e correggere eventuali errori presenti
> nelle bozze. Inoltre se tu metti in dubbio la correttezza del concetto
> espresso nel libro, sulla relativita', allora sono costretto a mettere in
> dubbio tutto il resto (chi mi garantisce che non sia sbagliata anche
> l'esposizione della dinamica del punto materiale, ad esempio?) ed il libro
> andrebbe gettato dalla finestra insieme a chi lo ha scritto; ma siccome mi
> sembra che questo libro sia stato adottato da tutti i professori di fisica
> ad ingegneria (qui a roma) ed anche per diversi anni, mi porta a concludere
> che le nozioni che sono presenti nel testo siano corrette.
Il punto � che ingegneria a roma *non* � il sapere, e te lo dice uno che
ne fa parte... dovresti cercare di uscire dall'ottica che "me lo ha detto
il prof" o "lo ha scritto il prof". In particolare l'implicazione
lo dice un ordinario -> � corretto
ammette molti controesempi..
ciao
nicola
> --------------------------------
> Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
--
"su ci� di cui non possiamo parlare, dobbiamo tacere.."
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Fri Dec 17 2004 - 21:48:49 CET