(wrong string) �

From: Tetis <gianmarco100_at_inwind.it>
Date: Sun, 05 Dec 2004 23:44:13 GMT

                    Il 05 Dic 2004, 02:08, "dumbo" <_cmass_at_tin.it> ha scritto:
>
> "Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
> news:cot4s6$14ts$4_at_newsreader1.mclink.it...
>
> > Comunque quello che ha scritto Corrado iol'ho interpretato solo nel
> > senso che la "nasata" prova una dissimmetria tra i due gemelli.
>
> Interpretazione corretta ! Era questo che
> intendevo dire, niente di pi� e niente di meno.
> Non vedo proprio come si possa risolvere
> il problema usando solo la cinematica;
> l'introduzione di un concetto dinamico (inerzia)
> mi sembra assolutamente necessaria, solo cos�
> la simmetria viene meno e il paradosso, che di
> quella simmetria si nutre, muore di fame.
>
> > Non che la differenza degli orologi dipenda dall'accelerazione.
> > Su questo sono d'accordo con Tetis, ed e' bene dirlo, perche' la
> > leggenda circola, anche se non l'attribuisco a Corrado.
>
> e infatti non l' ho mai sostenuta.

Diversamente che nel caso della lettera che commentavo condivido
quasi ogni parola di questa e-mail eccetto per un punto: non ritengo
possibile una cinematica senza una nozione previa di spazio e tempo,
e queste nella relativita' ristretta sono legate alla dinamica ed al
principio
d'inerzia, oltreche' al principio di relativita', tuttavia proprio percio'
una
spiegazione cinematica e' possibile, anzi e' la forma duale del principio
d'inerzia. La simmetria non c'e' perche' le pseudo-lunghezze che misuri
nello spazio tempo sono differenti. Nella seconda risposta a Bruno spiego
con qualche parola in piu' questo punto di vista geometrico.
 
> bye
> Corrado
>
          

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Mon Dec 06 2004 - 00:44:13 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:28 CET