Re: Il *tempo*

From: Stefano Gemma <stefano_at_millesimo.com>
Date: Tue, 30 Nov 2004 15:33:16 +0100

"Fabio" <fdt_at_gmx.ch> ha scritto nel messaggio
news:41ab63fa$0$5630$5402220f_at_news.sunrise.ch...
>> Vorrei con questo post dare una risposta sia a te che a Stefano Gemma
>> riguardo ad un post di qualche giorno fa intitolato "Spazio/Tempo =
>> Mass/Energia". Speriamo sia in ascolto anche lui! :)
>
> Grazie, Michelangelo. ;-)

    Vorrei spezzare una lancia anche a favore di Michelangelo. Si possono
comprendere benissimo i sentimenti di chi ha studiato per anni, facendosi un
"insieme finito di N carte da gioco raccolte in modo ordinato, con x<N<y"
cos� per anni ;). Parlando di fisica, per�, bisognerebbe lasciare da parte i
sentimenti ed esprimersi a formule e dati sperimentali, cos� come nella
definizione (scherzosa) di mazzo. In questo sia io che te abbiamo peccato ed
ha ragione Michelangelo. Nell'approccio a ci� che abbiamo scritto, ha invece
"peccato" Michelangelo, perch� lo ritiene privo di valore a priori, solo
perch� viene da "ignoranti".

    Come disse Galileo Galilei, se ho davanti a me una persona accoltellata,
non ho bisogno di testimoni, per vedere che � ferito. Mi serviranno i
testimoni per sapere chi � stato. Cos� � per le idee (anche in fisica). Non
si deve ritenerle giuste o sbagliate, a seconda di chi le esprime, ma
valutarle per ci� che esse esprimono. Cos� "Alberto" � grande
quando esprime grandi idee... ma anche "Alberto" pare che abbia "toppato"
;)))) (*). Alla base della Scienza c'� la verifica
(sperimentale/logica/matematica/...) delle idee, non delle persone che le
esprimono.

Stefano

(*) ma sar� poi vero?
Received on Tue Nov 30 2004 - 15:33:16 CET