Re: tempo

From: rez <rez_at_rez.localhost>
Date: Sat, 27 Nov 2004 23:47:19 GMT

On Sat, 27 Nov 2004 20:43:29 +0100, Elio Fabri wrote:
>rez ha scritto:

>...
>>Il fatto e` che il teorema di Birkhoff assicura l'esatto
>>contrario.. come si potra` conciliare? o meglio: dove
>>sara` l'inghippo?

>Perche'?
>Il teorema dice solo che la soluzione _esterna_ per una distribuzione
>di materia a simmetria sferica e' la geometria di Sch.

Si`. Ma esterna, metrica o soluzione che sia, e`
riferito al corpo (Sole o buco nero) di raggio R_0,
e non all'orizzonte, ne' alla barriera di luce, cioe`
al raggio R_s di Schwarzschild.

Nel caso dei buchi neri, essendo R_0<R_s, dovrebbe
pertanto essere statica per r>R_0 e dunque anche in
particolare all'interno della corona sferica: R_0<r<R_s.

* * *

Il fatto, tra l'altro, e` che Birkhoff non parla di corpi
celesti [o neri;-)] e di soluzioni esterne, ma dice che
ogni soluzione a simmetria sferica _nel vuoto_ e`
necessariamente indipendente dal tempo (statica).

Siamo noi che nel caso chiamiamo esterne quelle fuori
della materia, cioe` appunto nel vuoto.

Pero` non ho nessuna doc dove ci sia esplicitamente detto
che, all'interno della barriera e per i buchi neri, le
soluzioni sono necessariamente statiche fino a R_0.

E` per questo che non son sicuro al 100x100: non ci vedo
chiaro coi potenziali che certamente son ben lontani dal
caso del vuoto per il Sole.

-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit_at_zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Sun Nov 28 2004 - 00:47:19 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:24 CET