Re: dubbio in cosmologia e relatività

From: Paolo Avogadro <paolo_avogadro_at_libero.it>
Date: Sun, 28 Nov 2004 15:28:18 GMT

Ciao


> > (...) possiamo allora definire un sistema di riferimento
> > spazio-temporale "privilegiato" nell'universo, ad
> > esempio guardando isotropia e temperatura della
> > radiazione di fondo.
> > domanda: tutto questo non � in contrasto con la relativit� ristretta??
>
> La relativit� dice che � impossibile capire
> lo stato di moto di un sistema studiando i fenomeni
> puramente interni al sistema, cio� senza stabilire contatti
> con l'esterno.
>
> Se ti metti su un'astronave e osservi l'isotropia dell'universo
> (universo che, ovviamente, � _fuori_ dall'astronave) non fai
> un'osservazione puramente interna, quindi non ci sono
> violazioni della RR. Spero di aver capito bene la tua domanda.

Non condivido molto il dire "osservazioni interne o esterne".
In teoria nessuno mi impedisce di prendere un'astronave da 10^30 km.
Nella stanza principale di questa astronave c'� posto per un bel po' di
galassie e ammassi.
Osservo nell'astronave e senza problemi ti dico se ci stiamo muovendo oppure
no.

Il punto secondo me sta proprio qui.
La RR suppone che esistano sistemi di riferimento inerziali. Un sr inerziale
� una terna d'assi "rigidi" su cui sono posti molti orologi che restano
sincronizzati tra loro. La RG dice che un sr inerziale non esiste, ma la RR
vale localmente.
Se la tua astronave � piccina (e quindi puoi usare la RR) non puoi capire in
che stato di moto ti trovi, mentre se prendi
un'astronave "madre" grande quanto la mia, allora la RR non � applicabile.

In effetti le metriche di Friedman Robertson Walker (non sono certo che si
scrivano proprio cos�) che spesso vengono utilizzate come modello per
descrivere l'universo in un certo senso definiscono un sistema di coordinate
particolare.
Questo non contraddice la RR perch� s� � al di fuori del campo di
applicazione RR ed � necessario utilizzare la RG.

Sperando di non averne dette di troppo grosse...

Ciao
  Paolo
P.S.:
Sto ancora pensando al post sul principio di covarianza generale e non ne
sono ancora venuto del tutto a capo.
Received on Sun Nov 28 2004 - 16:28:18 CET