Re: misura del tempo e legame spazio tempo

From: Soviet_Mario <Soviet.Mario_at_CCCP.MIR>
Date: Tue, 06 Sep 2011 12:36:43 +0200

Il 05/09/2011 19:23, Fatal_Error ha scritto:
> "marcofuics" <marcofuics_at_netscape.net> ha scritto nel messaggio
> news:6f65f0ea-798d-4121-adef-e3897630fc73_at_y21g2000yqy.googlegroups.com...
>> On 24 Ago, 09:20, pasticcere <amc..._at_gmail.com> wrote:
>>
>>> La mia domanda �: dati i principi di conservazione, � quindi
>>> impossibile avere variazioni nel tempo isolate di quantit� fisiche
>>> fondamentali, nel senso isolate in un punto dello spazio?
>>
>> Il tempo, qualsiasi entita' sia o possa essere,
> Gia' messa cosi' e' assai poco convincente.... Cosa intendi per "entita'"?
>
>> si misura con delle macchine chiamate orologi.
> In realta' il tempo della fisica e' un tempo reversibile, che non esiste
> in natura e che nessun "orologio" potra' mai misurare! Ti invito a
> riflettere: che "tempo" misurerebbero quindi gli orologi? Tempo + dS??
> Come diceva quella vecchia pubblicita', forse "Two is megl che Uan"?
> Povero Occam.... :-))
>
>> Gli orologi sono macchine che non sono senza massa
> Vero, ma non direi che questa caratteristica sia peculiare degli
> "orologi", qualsiasi strumento di misura ha massa; direi ininfluente nel
> ragionamento, almeno a questi livelli.
>
>> e misurano la quantita' tempo in maniera tale da
>> riportarla al <<movimento>> (spesso ciclico) di grandezze stabilite e
>> fissate, dalla pendola al quarzo.
> In realta' non misurano la "quantita' di tempo", ma semplicemente
> conteggiano (con dS) misure continue (con dS) effettuate su un
> <<movimento>> ciclico, atemporale,

Ma questo si applica a tutti gli orologi ? Non esiste nessun
orologio il cui ciclo sia lungo almeno (o forse meglio dire
esattamente quanto) la vita dell'universo.
E che abbia cominciato a funzionare in un istante abbastanza
early da poter misurare il tempo totale (a meno di qualche
frazione di secondo) ?

Penso, ad es., alla radiazione cosmica di fondo, o a qualche
altro fondo che varia proporzionalmente all'espansione
(assumendo che non si possa misurare l'espansione stessa,
cosa che non so).
E' vero che varia molto lentamente, tanto che presumo che
dacch� l'uomo esiste il suo spostamento al rosso non sia
stato misurabile, ma questo � un problema di sensibilit�, di
precisione e non intrinseco.

Insomma, mi pare possa essere usato come orologio assoluto,
per quanto non sappiamo n� se sia ciclico, n� che periodo
abbia nel caso, ma ci consente di ordinare stati successivi
da quanto � spostato al rosso il fondo.

Vista in un modo un po' eretico, l'universo stesso � il
proprio orologio


> non potresti infatti distinguere un
> ciclo dall'altro. In realta' *misurano* sempre e solo dS, variazione
> irreversibile di entropia. A riprova, tutti gli orologi hanno una netta
> freccia temporale e, inevitabilmente, "consumano" energia. Se esistesse
> ad esempio un orologio "adiabatico",

quindi forse l'universo in toto si pu� considerare adiabatico.
Ora non so come si metta il discorso con possibili
disomogeneit� locali (se esistono, non consentirebbero di
confrontare misure sincrone in luoghi diversi), ma almeno in
media, ad una scala sufficiente, potrebbe fungere anche in
tal caso

> allora e solo allora potresti
> *ipotizzare* che misura il "tempo" della fisica. Lo so che sembra
> un'eresia, ma e' la realta', basta prenderne atto.

a me non sembra un' eresia ma non faccio testo.
Probabilmente tutti gli orologi fatti dall'uomo hanno
periodi corti (adatti alla sensibilit� ai tempi piccoli).
PEr questo pensavo al red shift come orologio dal periodo
lungo quanto la vita dell'universo.

Anche certi radioisotopi fungerebbero ... il problema � che
sono nati tardi (e non tutti nello stesso tempo n� hanno
smesso di essere creati in un particolare momento, quindi
ciascun set di atomi non collabora con altri uguali siti
altrove e creati in istanti diversi), quindi non sono stati
sincronizzati tutti insieme come il CMB

CUT

ciao
Soviet
Received on Tue Sep 06 2011 - 12:36:43 CEST