(wrong string) �

From: unit <unit__at_despammed.com>
Date: Wed, 10 Nov 2004 23:13:45 +0100

"Davide Pioggia" <dpioggia_at_despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:1rrkd.26785$Es2.578236_at_twister2.libero.it...


> siamo tutti d'accordo che un sistema fisico si trova *sempre* in modo
> *certo* in un qualche autostato di rho, anche quando Tr(rho^2)<1?

Parto da una considerazione:
la rho in questione puo' essere composta di vettori non ortogonali, per cui
nella tua domanda il termine "autostato" � *sicuramente* sbagliato.
Prendiamo per esempio l'ensemble
{|s[1]> = |0>,
  |s[2]>= |0> + |1>/sqrt(2)}
con p[1]=p[2]= 1/2 .

In questo caso si potrebbe dire che lo stato "certo" ipotizzato da te possa
essere o |s[1]> o |s[2]>.
Ma c'� un problema: lo stesso operatore densit� puo' essere ottenuto a
partire da ensemble diversi, per esempio la base ortogonale |0> e |1>, con
probabilit� associate, ovviamente, diverse.
Per chiarirci ulteriormente le idee, prendiamo l'operatore densit� I/2,
l'identit�. Possiamo costruirlo a partire dalla base |0> ,|1> con
probabilit� 1/2 associata ad ogni vettore, ma possiamo costruirlo anche a
partire da un ensemble che contiene *tutti* gli stati, con una densit� di
probabilit� associata costante che lascio a te calcolare. Dunque in questo
caso per trovare lo stato "certo" dovremmo decidere se cercare in un insieme
di 2 soli elementi oppure in un altro di infiniti elementi!

Gi� queste considerazione lasciano secondo me intuire che o il problema ( a
parte l'errore sulla parola "autostato) � mal definito , oppure la risposta
� "no, non � detto che il sistema sia uno stato *certo*".

Mi fermo per il momento qui. Nel frattempo ci penso ulteriormente,
aspettando repliche al mio post.

Saluti,

unit
Received on Wed Nov 10 2004 - 23:13:45 CET