Il giorno giovedì 23 gennaio 2020 11:40:03 UTC+1, Giorgio Pastore ha scritto:
> Il 23/01/20 09:14, Wakinian Tanka ha scritto:
>
> > 1. Meglio specificare che il sistema di riferimento è inerziale e meglio
> > dire "in un" riferimento inerziale: "dato un riferimento ed un punto... "
> > è una frase con poco significato in fisica perché di riferimenti uno ne
> > può dare quanti ne vuole. Il concetto è che studi il moto di quel sistema
> > che definisci, *in quel* riferimento.
>
> Se consideri la possibilità di forze apparenti, la tua precisazione è
> completamente inutile.
>
D'addordo. Io qui non l'ho considerata perché /so già/ cosa vuol chiedere l'OP. Anzi, lo sai anche tu. Anzi, ormai lo sanno anche i sassi, visto che l'OP ci ha ... frantumato gli ... attributi per anni, con la stessa questione :-)
>
> Qualsiasi sia il sistma di riferimento ci sarà una o più famiglie di
> forze che daranno luogo al moto dato. La questione del riferimento
> entrerà in gioco solo nel momento in cui si volesse separare forze
> apparenti da forze "oggettive".
>
Lui vuole la risposta /in un riferimento inerziale/. Le "forze apparenti" non gli interessano. Ma è comunque correttissima la tua precisazione (nonché utile per altri che leggono e che non conoscono l'OP). .
>
> > 2. Devi definire almeno la velocità iniziale del punto materiale.
>
> Per lo studio della relazione tra una famiglia di moti e la forza totale
> che li può generare non serve specificare in anticipo le condizioni
> iniziali. Newton, quando affrontò il problema di quali leggi di forza
> sono compatibili con le ellissi kepleriane, non si pose il problema
> delle consizioni iniziali per il banale motivo che se parti dalla
> traiettoria hai tutte le informazioni sul sottoinsime di condizioni che
> ti interessa.
>
Se parti dalla traiettoria si, ma se parti dal campo di forze no.
>
> > 3. La frase "Con un vettore forza" non ha molto senso in fisica: tu stai
> > dando un'interpretazione geometrica ingenua, non fisica. In fisica si
> > parla di campi di forze, se si tratta di moti, oppure di singole forze
> > applicate *se il corpo è fermo*. In alternativa devi definire quale/quali
> > altri corpi applicano forze e *come* al punto materiale.
>
> L'unica obiezione alla frase di Buggio è che non si tatta di un unico
> vettore. Ma non è detto che sia un campo di forze. O almno non un campo
> nello spazio fisico.
>
E' *sempre* un campo di forze, in generale. Poi, in certi casi, ad esempio la reazione vincolare di un piano d'appoggio su un punto materiale fermo si descrive più semplicemente come un unico vettore applicato, piuttosto che come un campo che è una Dirac delta.
--
Wakinian Tanka
Received on Thu Jan 23 2020 - 14:10:46 CET