"Tetis" <gianmarco100_at_inwind.it> wrote in message
news:155Z185Z41Z100Y1098723797X976_at_usenet.libero.it...
> Il 25 Ott 2004, 18:49, Enrico SMARGIASSI
<smargiassi_at_ts.infn.it> ha scritto:
> > Tetis wrote:
> >
> > > Questa e' un'inesattezza. Negano la possibilita' che i modelli a
> > > variabili nascoste con criterio di realta' e di localita' e
> > > determinismo,
> >
> > Mi sembra che escluda anche i modelli stocastici.
>
> credo per via del determinismo.
Non so se ho ben capito la tua osservazione. Credo che Enrico volesse
sottolineare la necessita' della non localita' per un modello a variabili
nascoste che descriva la fenomenologia sperimentale. Cioe' gli esperimenti
non negano solamente la possibilita' di modelli a variabili locali
deterministiche, ma anche di modelli a variabili locali stocastiche. Cioe',
sempre per ripetere a parole mie, non solo sono negati modelli che
permettano di dire che il fotone B, prima della misura in A, ha esattamente
la polarizzazione x, ma e' anche vietato un modello che ci permetta di dire
che il fotone B, prima della misura in A, ha con probabilita' p1 la
polarizzazione x1, con probabilita' p2 la polarizzazione x2, con
probabilita' p3 la polarizzazione x3 ...
Cosi' l'ho capita io quando ho letto che anche i modelli a variabili
stocastiche devono necessariamente essere non locali per accordarsi con gli
esperimenti.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Tue Oct 26 2004 - 14:19:49 CEST