Re: Sulla natura della gravità

From: Archaeopteryx <cor.bonukFANCULOSPAM_at_libero_NOMAIL_.it>
Date: Tue, 09 Aug 2011 16:44:52 +0200

Il 06/08/2011 19:00, peter11 ha scritto:
> <Non so per� quanta <immaginazione e capacit� di
> astrazione occorra per fare il <salto con le quattro
> dimensioni.
>
> Platin� quadrimensionale che batte una punizione delle
> sue? :-)


Potrebbe funzionare anche se detesto il calcio; magari con
una boxe quadrimensionale in cui arrivano pugni da ogni
dove mi appassionerei all'idea.

Ma mi aggancio al thread per aggiustare il tiro su quella
mia affermazione. Fino a tempi anche molto recenti avevo
gli stessi "tormenti" di tante persone sulla difficolt� di
visualizzare le cose oltre un certo limite. Per alcuni �
il pretesto di un rifiuto totale, per altri, come me, era
una fonte di dispiacere perch� sentivo di "non arrivarci".

Mi ci � voluto parecchio per accettare la cosa ma mi sento
come liberato da un peso: in fondo anche enti e simboli
pieni di indici hanno una loro realt� e "sono" oggetti a
modo loro; e come caso ultra-particolare, alcuni possono
essere visualizzati in termini di enti visibili ma � un "pi�".

La relazione di tutto questo con il discorso che stiamo
facendo � che volevo dire qualcosa del tipo "non so quanti
problemi possa crearti [rispondevo a carmelinux] il fatto
che la curvatura di uno spazio-tempo a quattro dimensioni
sia contenuta in relazioni matematiche di cui non possiamo
avere rappresentazione concreta e visuale". Poi come mi
accade, � uscita tutt'altra frase.

Al momento presente la mia unica difficolt� e frustrazione
� che non maneggio la relativa matematica come posso fare
per un'equazione algebrica ma la cosa finisce l�, e
oltretutto sarebbe rimediabile con un po' di esercizio da
parte mia :) So che morir� senza aver fatto pace con le
equazioni di Maxwell, con il teorema dei residui e con i
tensori, ma tento di farmene una ragione :D

ciao!

Apx.
Received on Tue Aug 09 2011 - 16:44:52 CEST